Συνεχείς και σημαντικές επαγγελματικές διαφωνίες με την εκτελεστική διεύθυνση της ΣΚΤ είχε ο Τάκης Ταουσιάνης

Ο πρώην Πρόεδρος της Επιτροπείας της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας, Τάκης Ταουσιάνης, ανέφερε ότι έφυγε από τον Συνεργατισμό γιατί είχε συνεχείς και σημαντικές επαγγελματικές διαφωνίες με την εκτελεστική διεύθυνση, κυρίως με τον Γενικό Διευθυντή της ΣΚΤ, Νικόλα Χατζηγιάννη, αλλά και με την πλειοψηφία της Επιτροπείας της τράπεζας.

Σε κατάθεσή του, κατά τη δεύτερη μέρα των εργασιών της τριμελούς Ερευνητικής Επιτροπής για τη διεξαγωγή έρευνας σχετικά με την κατάρρευση του Συνεργατικού Πιστωτικού Συστήματος, ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι σε αρκετές περιπτώσεις οι αποφάσεις της Επιτροπείας λαμβάνονταν κατά πλειοψηφία, και ότι ο ίδιος ήταν στην πλευρά που μειοψηφούσε.

Πρόσθεσε ότι στις αποφάσεις που λαμβάνονταν στην Επιτροπεία ο συσχετισμός κατά την ψηφοφορία των μη εκτελεστικών μελών ήταν πέντε προς τέσσερα και όταν στο πέντε προστίθεντο και οι εκτελεστικοί η αναλογία διαφοροποιείτο σε επτά προς τέσσερα.

Ο κ. Ταουσιάνης, ο οποίος ανέλαβε Πρόεδρος της Επιτροπείας τον Αύγουστο του 2016 και παραιτήθηκε από τα καθήκοντα του στις 13 Οκτωβρίου του 2017 (14 μήνες), είπε ότι ο ίδιος ήταν στην μειοψηφία όταν δε έφυγε και το μέλος της Επιτροπείας Σουζάνα Πογιατζή η αναλογία έγινε επτά προς τρία και αντιλήφθηκε ότι αυτοί οι συσχετισμοί δεν μπορούσαν να αλλάξουν έφυγε.

Ερωτηθείς κατά πόσον ήταν τυχαίος ο «συνασπισμός» αυτών των μελών, ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι αυτοί «οι ‘συνασπισμοί’ θα ήταν τυχαίοι αν ήταν κάθε φορά από διαφορετικά άτομα», προσθέτοντας ότι κάθε φορά τα άτομα ήταν τα ίδια και ήταν τα παλαιά μέλη του Συμβουλίου πριν πάνε τα τέσσερα καινούργια μέλη εκτός από μιαν εξαίρεση».

«Υπήρχε μια αλληλεγγύη, συνεννόηση, κατανόηση μεταξύ του Γενικού Διευθυντή και αυτών των μελών όσον αφορά το τι ήταν καλό για τον Συνεργατισμό», ανέφερε, προσθέτοντας ότι τους πιστώνει με καλές προθέσεις αλλά είχαν τη θέση ότι αυτά που έλεγε ο Γενικός Διευθυντής ήταν και τα σωστά και τα στήριζαν».

Είπε ακόμη οι συνάδελφοι στην Επιτροπεία, συμπεριλαμβανομένης και της εκτελεστικής διεύθυνσης δεν έβρισκα ότι είχαν τις ίδιες παραστάσεις, εμπειρίες, με μένα, και από απόψεως τραπεζικής και από απόψεως γνώσης για το πως λειτουργεί ένα ΔΣ, πρόσθεσε.

Ανέφερε ακόμη ότι αρκετοί συνάδελφοι (στην Επιτροπεία) ίσως με την εξαίρεση του κ. Πούρου, την τραπεζική (banking) και τον τρόπο λειτουργίας του ΔΣ τα βίωσαν για πρώτη φορά στον Συνεργατισμό.

Είπε ότι ζήτησε από τον Υπουργό Οικονομικών με επιστολή του και σε κατ’ ιδίαν συνάντηση αναδόμηση του ΔΣ και όπως παραιτηθούν όλα τα υφιστάμενα μέλη και ο ίδιος και όπως επιλέξει ο Υπουργός μαζί με άλλα πέντε άτομα που θα εγκριθούν από τον εποπτικό μηχανισμό ποιους θέλει να διορίσει.

Ο κ. Ταουσιάνης είπε επίσης ότι θέση του ήταν ότι «τα μη εκτελεστικά μέλη δεν προχωρούσαν σε σημαντικό βαθμό να κάνουν αυτό που ζητούσε επανειλημμένα ο Ενιαίος Εποπτικός Μηχανισμός (ΕΕΜ) το challenge management», σημειώνοντας ότι «μέσα στην κριτική που δεχόμασταν ως μη εκτελεστικά μέλη ήταν ότι δεν κριτικάραμε αρκετά την εκτελεστική ηγεσία και αφήναμε τα πράγματα και περνούσαν εύκολα».

Ερωτηθείς κατά πόσον υπάρχουν καθορισμένες αρμοδιότητες για τα μέλη της Επιτροπείας και για τον Γενικό Διευθυντή, ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι υπάρχουν καθορισμένες αρμοδιότητες και ότι «στο χαρτί είναι όλα όμορφα ωραία γραμμένα».

«Σε κάποιο στάδιο κρίνω ότι υπήρχε διαφορετικός τρόπος ανάγνωσης και ερμηνείας», πρόσθεσε.

Ανέφερε επίσης ότι σε τουλάχιστον δύο περιπτώσεις είχε συνάντηση με την Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Χρυστάλλα Γιωρκάτζη για την «σφοδρή διαφωνία» που είχε με την πλειοψηφία του ΔΣ για το θέμα της Altamira και ζητούσε να επαναβεβαιωθεί η εμπιστοσύνη στο άτομο του, ενώ όταν παραιτήθηκε και συναντήθηκε με την Διοικήτρια για να την ενημερώσει, η κ. Γιωρκάτζη του είπε ότι το ανέμενε.

Ερωτηθείς από τον Πρόεδρο της Ερευνητικής Επιτροπής Γεώργιο Αρέστη τι έκανε η κ. Γιωρκάτζη για να αποτρέψει την παραίτηση του, ο κ. Ταουσιάνης παρέπεμψε τον κ. Αρέστη για απάντηση στην Διοικήτρια της ΚΤ.

Επιπλέον, ανέφερε ότι είχε μια καλή συνεργασία με τον Υπουργό Οικονομικών ενώ ποτέ δεν του ζητήθηκε να βοηθήσει κάποιον ή να κάνει ρουσφέτι.

Ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι με τον Υπουργό Οικονομικών διαφώνησε με το θέμα της Altamira, με το θέμα της σύστασης του ΔΣ και με το γεγονός ότι δεν αντικαταστάθηκε η κ. Πογιατζή, η οποία είχε πολύ καλές γνώσεις στον τομέα της ως ορκωτός λογιστής, προσθέτοντας ότι ένα Συμβούλιο ιδίως σε τράπεζες πρέπει να έχει τουλάχιστον ένα κορυφαίο λογιστή.

Ανέφερε επίσης ότι είχε διαφορετική προσέγγιση με τον Υπουργό για την δωρεάν διάθεση του 25% των μετοχών του Συνεργατισμού και πρόσθεσε ότι «υπήρχε πολύ έντονη διαφωνία από τον επόπτη» τόσο από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου όσο και από τον Ενιαίο Εποπτικό Μηχανισμό.

Πρόσθεσε ότι ο Υπουργός έδωσε ως λόγο της ενέργειας αυτής ότι έπρεπε το ενωρίτερο δυνατό να φύγει αυτός ο οργανισμός από τον έλεγχο του κράτους.

Συνεργασία με Altamira

Αναφορικά με τη συνεργασία της ΣΚΤ με την Altamira, ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι η διαφωνία του ήταν θέμα εταιρικής διακυβέρνησης και πρόσθεσε ότι είχε ξεκινήσει μια διαδικασία πριν αναλάβει καθήκοντα προέδρου της ΣΚΤ και υπογράφηκε ένα μνημόνιο συναντίληψης με την Altamira μη δεσμευτικό αλλά το κομμάτι, όπως είπε, που η τράπεζα για μια περίοδο δεν θα μιλούσε με άλλους ήταν δεσμευτικό.

Πρόσθεσε ότι στις 28 Δεκεμβρίου του 2016 έγινε κάτι που για μένα είναι ορόσημο κακής διακυβέρνησης.

Ανέφερε ότι στις 28 Δεκεμβρίου του 2016 η πλειοψηφία του ΔΣ (και πάλι επτά προς τέσσερα μέλη) «με έντονη παρότρυνση της διεύθυνσης αποφασίζει την απευθείας διαπραγμάτευση με την Altamira”, και όχι μέσω μιας ανταγωνιστικής διαδικασίας με την προκήρυξη προσφορών.

Πρόσθεσε, ωστόσο, ότι στις 12 Ιανουαρίου του 2017 «καταρρίπτονται οι μύθοι» του επιχειρήματος για πρώτη κίνηση από Συνεργατισμό καθώς η Ελληνική Τράπεζα ανακοινώνει την ίδρυση πλατφόρμας, ότι έχει ένα χρόνο που διαπραγματεύεται με πέραν των 40 εταιρειών.

Εμείς δεν μπορούσαμε να βρούμε άλλον οργανισμό, διερωτήθηκε.

Ο Πρόεδρος Γεώργιος Αρέστης διερωτήθηκε πως ξεπεράστηκε από την ΣΚΤ το θέμα της μη προκήρυξης διαγωνισμού για κατάθεση προσφορών και έφερε ως παράδειγμα ότι η Ερευνητική Επιτροπή για τον Συνεργατισμό δεν μπορεί να προσλάβει άτομα να την βοηθήσουν στις εργασίες της αν δεν βγει σε προσφορές.

Ο κ. Ταουσιάνης είπε ότι στις 31 Ιανουαρίου του 2018 αποστέλλω «αγωνιώδες ηλεκτρονικό μήνυμα στον υπουργό που του ζητώ να παρέμβει και ο Υπουργός αναφέρει ότι είναι απόφαση της επιτροπείας”.

Ανέφερε επίσης ότι η τράπεζα θα έπρεπε να διορίσει δικηγόρους για να την βοηθήσουν στην συνομολόγηση της συμφωνίας με την Altamira και ήρθε η Altamira και ζήτησε να απορριφθεί η συνεργασία με το δικηγορικό γραφείο που είχε αποφασιστεί και πρότεινε τρία δικηγορικά γραφεία για να επιλέξουμε εμείς το ένα, όπως και έγινε.

Ερωτηθείς αν γνωρίζει πώς βρέθηκε η Altamira στην υπόθεση αυτή, ανέφερε ότι «υπήρχε μια πολύ σοβαρή εταιρεία στην Κύπρο, η Axia Venture, που είχε σχέση με την Altamira».

Κατάθεση Τρόκκου

Εξάλλου, ο πρώην Ανώτερος Διευθυντής Αναδιάρθρωσης και Συντονισμού Συνεργατικού Πιστωτικού Τομέα της Συνεργατικής Κυπριακής Τράπεζας Ανδρέας Τρόκκος είπε πως οι λόγοι αποχώρησης του 21 μήνες μετά την πρόσληψη του και όχι στα τρία χρόνια που έληγε το συμβόλαιο του ήταν λόγοι απογοήτευσης.

Αλλά δεν μπορώ να πω, ανέφερε, ότι η απογοήτευση περιοριζόταν μόνο στα στεγανά της ΣΚΤ. Πρόσθεσε ότι ένας λόγος ήταν και το νομοθετικό πλαίσιο για τη διαχείριση των ΜΕΔ που έπρεπε να περάσει από την πολιτεία.

Αναφορικά με την ΣΚΤ, ο κ. Τρόκκος είπε ότι μπορούσαν να γίνουν και κάποια πράγματα από πλευράς της τράπεζας όπως είναι η βελτίωση της επικερδότητας.

Με διάφορα σημειώματα που ετοίμαζε η μονάδα αναδιάρθρωσης τονιζόταν η ανάγκη προσεκτικής μελέτης πριν τη λήψη οποιωνδήποτε αποφάσεων που θα μπορούσαν να έχουν επιπτώσεις στην επικερδότητα της τράπεζας, όπως για παράδειγμα η μείωση των δανειστικών επιτοκίων, πρόσθεσε.

Σύμφωνα με τον κ. Τρόκκο, διαφαίνονταν κατά την πορεία διάφοροι κίνδυνοι στην πραγμάτωση της λειτουργίας ενός βιώσιμου Συνεργατικού Πιστωτικού Τομέα. Πρόσθεσε ότι αυτό ήταν από την αρχή μια μεγάλη πρόκληση καθώς υπήρχε ένα προβληματικό χαρτοφυλάκιο δανείων.

Ανέφερε ότι στην διάρκεια των 21 μηνών που βρισκόταν στην ΣΚΤ διαφάνηκε ότι υπήρχαν προβλήματα στην διαμόρφωση ενός νομοθετικού πλαισίου αποτελεσματικής διαχείρισης των ΜΕΔ και πρόσθεσε ότι και από πλευράς κοινωνίας δεν φαίνεται να έγινε κατανοητό ποια ήταν η σημασία της διαμόρφωσης ενός τέτοιου πλαισίου, το οποίο θα αντιμετώπιζε αποτελεσματικά το θέμα των ΜΕΔ, το θέμα της αποτελεσματικής αντιμετώπισης των στρατηγικών κακοπληρωτών και το θέμα να μπει ένα λογικό πλαίσιο που θα μπορούσε να αντέξει αυτός που θα επωμιζόταν το βάρος της προστασίας της κύριας κατοικίας.

Εξήγησε ότι στην περίπτωση που η εμπράγματη εξασφάλιση δεν μπορούσε να εκποιηθεί ή δεν είχε πραγματικό αντίκρισμα ο επόπτης που από το 2014 ήταν η ενιαία εποπτική αρχή θα ερχόταν σε κάποιο στάδιο και θα ζητούσε πρόβλεψη για το γεγονός ότι δεν γίνονται εκποιήσεις, που θα οδηγούσε στην ανάγκη για νέα κεφάλαια.

Είπε ακόμη ότι μετά υπήρξε μια επιδείνωση του συνεργατικού τομέα που προέρχονταν και από την μείωση των επιτοκίων.

Πέραν των προβλημάτων με τα ΜΕΔ, ο κ. Τρόκκος είπε ότι υπήρχαν και άλλα προβλήματα στην εφαρμογή του σχεδίου αναδιάρθρωσης, όπως ήταν στη μη ικανοποίηση της απαίτησης της Κομισιόν για το μέγεθος της απασχόλησης, στη μη μείωση των λειτουργικών δαπανών στα επίπεδα που έθετε το σχέδιο αναδιάρθρωσης, στο πρόβλημα που διαφαινόταν και στον δείκτη επικερδότητας της τράπεζας που αφορούσε το κόστος προς τα εισοδήματα.

Υπήρχαν αυτές οι ενδείξεις που δήλωναν ότι το πρόβλημα της επικερδότητας του τομέα θα γινόταν όλο και πιο έντονο, πρόσθεσε.

Αποχώρηση Κληρίδη

Κληθείς να σχολιάσει την αποχώρηση του πρώην Γενικού Διευθυντή της ΣΚΤ Μάριου Κληρίδη, ο κ. Τρόκκος είπε ότι «η απουσία του κ. Κληρίδη σίγουρα αύξησε τις ανησυχίες μου υπό την έννοια ότι ο Μάριος Κληρίδης χαίρει της πλήρους εκτίμησης μου ως ένας από τους καλύτερους γνώστες του κυπριακού τραπεζικού συστήματος και ως ένα από τους καλύτερους γνώστες του επιχειρηματικής τραπεζικής γενικότερα».

Έκρινα ότι η αποχώρηση του ήταν αρνητικός παράγοντας για την ΣΚΤ, σημείωσε.

Δημήτρης Θεοδότου: Ο Χατζηγιάννης δεν είχε τις δεξιότητες για να γίνει η δουλειά

Ο Νικόλας Χατζηγιάννης δεν είχε τις δεξιότητες και εμπειρίες για να χειριστεί την αναδιάρθρωση των Συνεργατικών Πιστωτικών Ιδρυμάτων, ανέφερε σήμερα ο Δημήτρης Θεοδότου, πρώην Μέλος της Επιτροπείας της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας.

Στην κατάθεσή του ενώπιον της τριμελούς Ερευνητικής Επιτροπής, ο κ. Θεοδότου ανέφερε εξάλλου ότι παύθηκε από τη θέση του λόγω διαφωνιών με αποφάσεις της Επιτροπείας.

O Δημήτρης Θεοδότου διορίστηκε ως Μέλος στην Επιτροπεία της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας το 2013 και παύθηκε τον Οκτώβριο του 2015, λαμβάνοντας όπως είπε μια επιστολή από του Υπουργό Οικονομικών, χωρίς να του επεξηγούνται οι λόγοι.

Ο κ. Θεοδότου είπε ότι η παύση του είχε να κάνει με τις διαφωνίες που διατηρούσε με θέματα που ερχόταν προς εξέταση στην Επιτροπεία. Σε ερώτηση από τον Πρόεδρο της Ερευνητικής Επιτροπής Γεώργιο Αρέστη σχετικά με τις διαφωνίες του, ο κ. Θεοδότου αναφέρθηκε στις καταγεγραμμένες διαφωνίες του στα πρακτικά με την οργανωτική δομή, την έγκριση του business recovery plan, αλλά και τη διαφωνία του με τον διορισμό νέου Γενικού Διευθυντή μετά την παραίτηση του Μάριου Κληρίδη.

Αναφερόμενος στην πλήρωση της θέσης Κληρίδη, ο κ. Θεοδότου είπε ότι αν και αρχικά είχε αποφασιστεί να ξεκινήσει η διαδικασία από την Επιτροπή Ανάδειξης Υποψηφίων, με Πρόεδρο τον κ. Πούρρο, τελικά για λόγους επίσπευσης αποφασίστηκε να χρησιμοποιηθεί η ίδια εταιρεία με αυτή που χρησιμοποιήθηκε κατά την πλήρωση της θέσης από τον Μάριο Κληρίδη. Η εταιρεία παρουσίασε έναν μικρό κατάλογο, χωρίς να συμπεριλαμβάνεται το όνομα του κ. Χατζηγιάννη συμπλήρωσε.

Ο κ. Θεοδότου είπε ότι συναντήθηκε με τον κ. Χατζηγιάννη, ενώ πρόσθεσε ότι θεώρησε πιο φρόνιμο, αντί για μια διαδικασία πλήρωσης, ενόψει και της πιθανότητας αύξησης κεφαλαίου της τράπεζας, να αναλάβει ο κ. Χατζηγιάννης τον εκτελεστικό ρόλο προσωρινά.

Όπως ανέφερε, ο ίδιος του είπε ότι δεν ήταν σίγουρος ότι μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο, όμως αργότερα επικοινώνησε με τον κ. Θεοδότου και του είπε ότι μπορεί να υλοποιηθεί. Ακολούθησε επιστολή από τον Ανδρέα Μουσκάλλη, στην οποία εκθείαζε τις ικανότητες του κ. Χατζηγιάννη, λέγοντας ότι μπορεί να αναλάβει τη θέση.

Σύμφωνα με τον κ. Θεοδότου, ο ίδιος διαφώνησε, καθώς η όλη διαδικασία έδειχνε κάτι άλλο από τη σωστή διαδικασία διαχείρισης των πραγμάτων, όμως ακολούθησαν «πάρα πολλές πιέσεις» από το γραφείο του Διονύσιου Διονυσίου του Υπουργείου Οικονομικών. Ο τελευταίος εξήγησε ότι αν έβγαινε προς τα έξω ότι υπάρχει διαφωνία για τη θέση του Γενικού Διευθυντή, αυτό θα δημιουργούσε ανησυχία στους καταθέτες, πρόσθεσε το πρώην Μέλος της Επιτροπείας.

Ανέφερε ακολούθως ότι η απόφαση για τον διορισμό Χατζηγιάννη φαίνεται στα πρακτικά να είναι ομόφωνη, είπε όμως ότι δεν ήταν και ότι συμφωνήθηκε να γραφτεί με αυτό τον τρόπο. Απαντώντας σε σχετική ερώτηση του κ. Αρέστη, είπε ότι «ήμασταν δύο που διαφωνήσαμε».

Όταν ρωτήθηκε αργότερα από το μέλος της Ερευνητικής Επιτροπής Γιώργο Γεωργίου ποιός θα γνώριζε για τη διαφωνία του, από τη στιγμή που τα πρακτικά δεν δημοσιοποιούνται, ο κ. Θεοδότου είπε ότι στη λήξη της πρώτης συνεδρίασης για τον διορισμό Χατζηγιάννη, υπήρξε γνώση σε πολλούς για το ποιοι συμφώνησαν ή διαφώνησαν.

Σε άλλη ερώτηση, ο κ. Θεοδότου είπε ότι θεωρούσε πως ο κ. Χατζηγιάννης δεν μπορούσε να κάνει τη δουλειά που χρειαζόταν να γίνει για να προχωρήσει η τράπεζα στις σημαντικές τομές που είχε μπροστά της.

Πρόσθεσε ότι ο Χατζηγιάννης είχε την ικανότητα να κλείσει τον κομμάτι των εποπτικών διαδικασιών και των πιθανών αναγκών κεφαλαίου και στην πορεία μπορούσε να διοριστεί ένας «δυνατός CEO».

Είχαμε μπροστά μας μια δύσκολη αναδιάρθρωση, τη μεγαλύτερη συγχώνευση εταιρειών που έγινε στην Κύπρο, η οποία έγινε ετσιθελικά με ένα σχήμα το οποίο επιβλήθηκε, ανέφερε. Για να μπορέσεις να το κάνεις χρειάζονται συγκεκριμένες δεξιότητες και εμπειρίες «οι οποίες θεωρώ δεν υπήρχαν» στο πρόσωπο του Νικόλα Χατζηγιάννη, συμπλήρωσε.

Σε ερώτηση του κ. Αρέστη αν μετά την παύση του συναντήθηκε με οποιονδήποτε από την Κεντρική, ο κ. Θεοδότου είπε ότι τον ρώτησαν μόνο αν ήθελε να συμπληρώσει ένα ερωτηματολόγιο για την περίοδο που ήταν στο ΔΣ. Όπως είπε αργότερα, δεν συμπλήρωσε το ερωτηματολόγιο καθώς το θεώρησε προσβλητικό.

Απαντώντας εξάλλου σε ερώτηση του μέλους της Ερευνητικής Επιτροπής Γεώργιου Χαραλάμπους, ο κ. Θεοδότου είπε ότι η επιστολή Μουσκάλη ήταν αυτή η οποία επέτρεψε να μπει στην διαδικασία ο κ. Χατζηγιάννης ως υποψήφιος για τη θέση του ΓΔ.

Σε άλλη ερώτηση, ανέφερε ότι ο επόπτης δεν έκανε τίποτα για τα θέματα διακυβέρνησης, ενώ θα μπορούσε. Υπέδειξε συγκεκριμένα ότι γύρω στον Οκτώβριο του 2015 ο Συνεργατισμός βαθμολογήθηκε με τη χαμηλότερη βαθμολογία για τα θέματα αυτά, όμως ο επόπτης «ουδέποτε έθιξε τέτοιο θέμα».

Σε άλλη ερώτηση του κ. Γεωργίου αν έχει συγγένεια με μέλος προηγούμενης Επιτροπείας πριν από το 2013, ο κ. Θεοδότου ανέφερε ότι ο Παύλος Θεοδότου είναι θείος του.

Όταν ρωτήθηκε τέλος για τον Γιάννο Σταυρινίδη και για τις αναφορές του Μάριου Κληρίδη ότι απέκτησε «υπερεξουσίες» (“super powers”) ο κ. Θεοδότου είπε ότι είναι σημαντικό μέσα από τη διαδικασία της Εξεταστικής Επιτροπής να παρθούν τα σωστά μαθήματα για το μέλλον. «Είχαμε προβλήματα εταιρικής διακυβέρνησης. Δεν πιστεύω ότι ένας διορισμός ή δύο διορισμοί μπορούν να φέρουν την κατάρρευση. Η απουσία της εταιρικής διακυβέρνησης μπορεί να φέρει την κατάρρευση» ανέφερε.

Είπε ακόμη ότι ο κ. Σταυρινίδης ήταν κοντά στον Πρόεδρο, και στην πορεία προέκυψε να έχει εκτελεστικές εξουσίες. «Η διαφωνία μου ήταν ξεκάθαρη» συμπλήρωσε. «Δεν μπορώ να πω αν ο Σταυρινίδης είχε αποκτήσει ‘super powers’» είπε ενώ ανέφερε καταληκτικά ότι δεν έχει άποψη για το αν έκανε χειρότερη τη δυνατότητα του κ. Χατζηγιάννη να εκτελεί τα καθήκοντα του ως Πρόεδρος.

Πηγή: ΚΥΠΕ