“Δεν έχει ανοίξει ο δρόμος ανταλλαγής περιουσιών”

 

Πρόκειται για ειδική υπόθεση φιλικού διακανονισμού, που χρίστηκε με τις «ευλογίες» του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων τόνισε ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Πέτρος Κληρίδης, ξεκαθαρίζοντας ότι ο δρόμος προς το ΕΔΑΔ για το θέμα των περιουσιών έκλεισε με την υπόθεση Δημόπουλου.

Περαιτέρω ανέφερε πως η απόφαση του Υπουργικού λήφθηκε με δική του εισήγηση προς την Υπουργό Εσωτερικών επειδή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον.

Σε συνέντευξη Τύπου το απόγευμα , ο κ. Κληρίδης ανέφερε πως είναι λανθασμένο να λέγεται ότι με την απόφαση του Υπουργικού Συμβούλιου για αγορά από τον Μάικ Τύμβιο της τ/κ περιουσίας για την οποία ήρθε σε φιλικό διακανονισμό,  δεν πρέπει να λέγεται ότι άνοιξε η οδός της ανταλλαγής περιουσιών, καθώς η υπόθεση έχει μια ιδιαιτερότητα.

Λέγοντας στη συνέχεια ότι «έχω τη δει την πρόταση που έκανε η Υπουργός Εσωτερικών και υιοθετήθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο» ανέφερε ότι ο Μάικ Τύμβιος είχε προσφύγει στο ΕΔΑΔ το 1990, το 2003 αφού έγινε δεκτή η προσφυγή του αποφασίστηκε ότι παραβιαζόταν το δικαίωμα της περιουσίας με το πρωτόκολλο 10 και ανέφερε ότι  το 2007 έγινε η φιλική διευθέτηση.

 Προσθέτοντας ότι «αυτή η φιλική διευθέτηση επικυρώθηκε από το ΕΔΑΔ και για να επικυρωθεί από το ΕΔΑΔ σημαίνει ότι το ΕΔΑΔ δέχτηκε ότι με αυτή τη συμφωνία προστατεύονται τα ανθρώπινα δικαιώματα του, κατά τον τρόπο που προβλέπει η Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων’, εξήγησε πως επειδή τότε υπήρξε εισήγηση της Γενικής Εισαγγελίας να μην ικανοποιηθεί το αίτημα του κ. Τύμβιου όπως αυτό διαμορφώθηκε μετά τη συμφωνία, ο κ. Τύμβιος καταχώρησε δύο αγωγές το Δικαστήριο της Λάρνακας, οι οποίες έχουν φθάσει περίπου στο στάδιο της ακρόασης.

Έγιναν διαπραγματεύσεις με τους δικηγόρους του κ. Τύμβιου και με μέλη των κρατικών Υπηρεσιών (Κτηματολόγιο, Υπουργείο Εσωτερικών) και με δική μου εισήγηση το Υπουργικό Συμβούλιο ύστερα από πρόταση της Υπουργού κατέληξε στην άποψη, όπως ήταν και η εισήγηση, πως εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον να γίνει αυτή η αγορά, είπε ο κ, Κληρίδης εξηγώντας πως «η αξία της περιουσίας είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που συμφωνήθηκε, υπολογίστηκε σε 21 εκατομμύρια η γη».

«Η αξία για την Κυβέρνηση είναι πολύ μεγαλύτερη καθώς επί του τεμαχίου ανεγέρθηκαν σχολεία και άλλα υποστατικά», συνέχισε.

Περαιτέρω ο κ. Κληρίδης εξήγησε ότι «το τίμημα θα καταβληθεί με δόσεις και κατά την εισήγηση μου είναι προς το συμφέρον του κράτους αυτή η αγορά από τον κ. Τύμβιο καθώς αυτή η περιουσία δεν θα μπορούσε να απαλλοτριωθεί κατευθείαν από την Κυβέρνηση, αλλά έπρεπε να μεταβιβαστεί στον κ. Τύμβιο και να απαλλοτριωθεί ωστόσο προτιμήθηκε όμως να αγοραστεί με ιδιωτική συμφωνία για να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί τα επόμενα χρόνια όπως η Κυβέρνηση κρίνει σκόπιμο.

Ερωτηθείς εάν δεν ανοίγει ο δρόμος ανταλλαγής σε περίπτωση που η λεγόμενη επιτροπή αποζημιώσεων της Τουρκίας δώσει και άλλες θεραπείες σε προσφυγές, υπό τη μορφή ανταλλαγής, ο κ. Κληρίδης απάντησε κατά έντονο τρόπο ότι δεν ανοίγει, επανατονίζοντας ότι αυτή η διευθέτηση έγινε, αφού προηγήθηκε η διευθέτηση μέσω του ΕΔΑΔ και η απόφαση αυτή εκκρεμούσε ενώπιον της εξ’ Υπουργών Επιτροπής του Συμβουλίου της Ευρώπης, το οποίο παρακολουθούσε την εφαρμογή της και από το 2008.

Κανένας δρόμος  δεν άνοιξε για ανταλλαγές, ο δρόμος προς το ΕΔΑΔ έχει κλείσει με την υπόθεση Δημόπουλος και ως εκ τούτου ο οποιοσδήποτε έχει απαίτηση για περιουσία του στα κατεχόμενα είτε θα πρέπει να πηγαίνει στην Επιτροπή, είτε θα πρέπει να περιμένει τη λύση του Κυπριακού, συνέχισε.

Η Εξ Υπουργών Επιτροπή διαπίστωσε ότι η Τουρκία συμμορφώθηκε όσον αφορά τα ειδικά μέτρα, που ήταν η ικανοποίηση του κ. Τύμβιου  και εκκρεμούσαν τα γενικά μέτρα που δεν ήταν άλλα από την επίλυση ολόκληρου του περιουσιακού θέματος, πρόσθεσε ο Γενικός Εισαγγελέας.

Απαντώντας σε άλλη ερώτηση ο Γενικός Εισαγγελέας, επανέλαβε πως σε καμία άλλη περίπτωση που συμφωνηθεί ανταλλαγή περιουσιών μέσω της λεγόμενης επιτροπής αποζημιώσεων δεν μπορεί να ικανοποιηθεί, επειδή στη υπόθεση Τύμβιου η φιλική διευθέτηση έγινε μέσω του ΕΔΑΔ

Εάν υπάρξει και άλλη απόφαση μέσω του ΕΔΑΔ, που δεν μπορεί να υπάρξει, αφού  κανείς δεν μπορεί πλέον να προσφύγει στο ΕΔΑΔ, αλλά μόνο στην «επιτροπή» μπορεί να προσφύγει, παρατήρησε ανέφερε συμπερασματικά ότι «επομένως δεν δημιουργεί προηγούμενο».

Ο κ. Κληρίδης είπε ακόμα πως δεν μπορεί κάποιος που θα ικανοποιηθεί από τη λεγόμενη επιτροπή να προσφύγει στο ΕΔΑΔ.

Πώς θα γίνει να ικανοποιηθεί και να προσφύγει στο ΕΔΑΔ, διερωτήθηκε εξηγώντας ότι ο Κηδεμόνας δεν χάνει τις εξουσίες όσον αφορά τη διαχείριση των τ/κ περιουσιών.

Ο οποίος φιλικός διακανονισμός γίνει μεταξύ Ε/κ και Τ/κ για ανταλλαγή δεν θα έχει αυτές τις «ευλογίες» με επικύρωση του ΕΔΑΔ, αυτή είναι η διαφορά, σημείωσε

Περαιτέρω εξήγησε πως και η συγκεκριμένη περιουσία τελούσε υπό τη διαχείριση του κηδεμόνα και χρειαζόταν η συγκατάθεση του κηδεμόνα και για αυτό από το 2007 και μέχρι πρόσφατα «ήμουν πολύ κάθετα εναντίον αυτής της διευθέτησης υπό την έννοια της συγκατάθεσης του Κηδεμόνα και κατ’ επέκταση του Υπουργικού Συμβουλίου, αλλά συνεκτιμώντας τα δεδομένα της συγκεκριμένης υπόθεσης και τις αγωγές που εκκρεμούν εξακολουθώ να έχω τη γνώμη ότι είναι προς το συμφέρον της Δημοκρατίας αυτή η διευθέτηση».

Ερωτηθείς εάν με την εκδίκαση των αγωγών του κ. Τύμβιου θα ετίθετο σε κίνδυνο ο Κηδεμόνας, ο κ. Κληρίδης είπε πως δεν μπορεί κανείς να προβλέψει την απόφαση Δικαστηρίου, και πρόσθεσε πως δεν επιτρέπεται τέτοια πρόβλεψη.

«Ότι μπορείς να πεις του πελάτη σου είναι ότι έχεις καλή υπόθεση», συμπλήρωσε.

Ο Γενικός Εισαγγελέας διευκρίνισε πως δεν μπορεί να δηλώσει κατά τρόπο κατηγορηματικό ότι θα είχαμε κυρώσεις εάν δεν συμμορφωνόμασταν με την επικύρωση του ΕΔΑΔ, και λέγοντας πως αυτό είναι ένα ενδεχόμενο υπέδειξε πως δεν πρέπει να παραγνωρίζεται η απόφαση των κυπριακών Δικαστηρίων.

Ποιος σας έχει πει ότι η απόφαση των κυπριακών Δικαστηρίων θα ήταν μετά βεβαιότητας αρνητική για τον κ. Τύμβιο, και ποιος σας είπε πως παρόλο που στην Εξ΄ Υπουργών Επιτροπή του Συμβουλίου της Ευρώπης, παρόλο που το θέμα δεν συζητήθηκε από το 2008, δεν θα μπορούσε σε κάποια ώρα να πει γιατί τέλος πάντων δεν εκτελείτε ένα φιλικό διακανονισμό; Διερωτήθηκε.

 Ερωτηθείς τι γίνεται στην περίπτωση που Ε/κ προσφύγει στη λεγόμενη επιτροπή αποζημιώσεων και κρίνει ότι δεν ικανοποιηθεί, ο Γενικός Εισαγγελέας είπε πως έχει δικαίωμα να προσφύγει στο τουρκικό «Ανώτατο Δικαστήριο» και εάν δεν ικανοποιηθεί μπορεί να κάνει έφεση στο τουρκικό «Ανώτατο Δικαστήριο» και εάν δεν ικανοποιηθεί από εκεί τότε μπορεί να πάει στο ΕΔΑΔ.

Αυτή η διαδικασία μπορεί να κρατήσει πάρα- πάρα πολλά χρόνια και εξάλλου έχω την εντύπωση πως και να προσφύγει στο ΕΔΑΔ, δεν πρόκειται το ΕΔΑΔ να μετατραπεί σε Δικαστήριο καθορισμού ύψους αποζημιώσεων, όπως γίνεται στα κυπριακά δικαστήρια.

Δεν αντιλαμβανόσαστε μετά την υπόθεση Δημόπουλου και όλα αυτά που είπε για τα δικαιώματα του χρήστη τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το ΕΔΑΔ, διερωτήθηκε προσθέτοντας ότι η πόρτα στο ΕΔΑΔ έχει κλείσει όσον αφορά το περιουσιακό.

Ερωτηθείς ο κ. Κληρίδης είπε πως δεν ρώτησε την άποψη του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα για την συγκεκριμένη υπόθεση, προσθέτοντας «ούτε και χρειάζεται να ρωτήσω κανένα».

«Η Γενική Εισαγγελία διευθύνεται από το Γενικό Εισαγγελέα και αν θέλει ρωτά και ακούει τη γνώμη του αν θέλει δεν την ακούει συνέχισε αναφέροντας πως από ίδρυσης της Εισαγγελίας έτσι λειτουργεί», πρόσθεσε αναφέροντας πως η Γενική Εισαγγελία δεν είναι συλλογικό όργανο όπως τα Δικαστήρια, στα οποία αποφασίζει η Ολομέλεια του Ανωτάτου, αλλά η Γενική Εισαγγελία είναι  ο Γενικός Εισαγγελέας.

Αν έχει διαφορετική γνώμη ο κ. Παπασάββας και δεν τον ρώτησα μπορεί να την πει, ανέφερε ο Γενικός Εισαγγελέας, προσθέτοντας ταυτόχρονα πως για τον ίδιο δεν έχει καμία σημασία.