“Ευθύνη μου ήταν να επισημάνω τους κινδύνους…”

Η αντεξέταση συνεχίστηκε ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδρίασε στη Λάρνακα για την φονική έκρηξη που σημειώθηκε στη ναυτική βάση «Ευάγγελος Φλωράκης» στο Μαρί στις 11 Ιουλίου 2011, η αντεξέταση του 7ου μάρτυρα κατηγορίας Συνταγματάρχη Γιώργου Γεωργιάδη, από τον Ευστάθιο Ευσταθίου, συνήγορο υπεράσπισης του τέως Υπουργού  Άμυνας Κώστα Παπακώστα και των τέως Διευθυντή και Υποδιευθυντή της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ανδρέα Νικολάου και Πάμπο Χαραλάμπους.

Σε υποβολή του ο κ. Ευσταθίου ότι τα πυρομαχικά στα εμπορευματοκιβώτια του πλοίου «Monchegorsk» ήταν περιουσία της Εθνικής Φρουράς, ο Γεωργιάδης είπε πως όσες φορές διατάχθηκε να ανοίξει ένα εμπορευματοκιβώτιο αυτό γινόταν με εντολές ενός ή δύο Υπουργών ή ακόμα και του ιδίου του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Σε άλλη υποβολή του κ. Ευσταθίου πως όταν τα εμπορευματοκιβώτια κατασχέθηκαν στις 13/2/2009, έγιναν περιουσία του κράτους, ο μάρτυρας είπε «όχι» και εξήγησε πως η Διευθύντρια του Τελωνείου είχε αναφέρει ότι το φορτίο ήταν περιουσία του κράτους και όχι της Εθνικής Φρουράς.

Σε ερώτηση ποιος φορέας του κράτους θα έκανε επιθεωρήσεις στο φορτίο προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος της έκρηξης, ο κ. Γεωργιάδης απάντησε πως «ευθύνη μου ήταν να επισημάνω τους κινδύνους γραπτώς για ένα φορτίο, όπως προβλέπουν οι κανονισμοί, που ανήκε σε άλλο κρατικό φορέα και ήταν σε προσωρινή φύλαξη. Η ηγεσία θα αποφάσιζε, οι άλλοι κρατικοί φορείς θα μας έδιναν οδηγίες» είπε.

Ο κ. Ευσταθίου αναφέρθηκε στην επιστολή της 28/5/2009 που συνέταξε ο μάρτυρας που είναι όπως είπε «η ασπίδα όλων των δικαιολογιών που δίνει αυτές τις μέρες» και η οποία επεσήμανε τους κινδύνους. Απευθυνόμενος στο μάρτυρα ο κ. Ευσταθίου είπε «λες ότι στη στρατιωτική σου ειλικρίνεια και τιμή πως με αυτή την επιστολή εκτέλεσες την αποστολή σου και απαλλάσσεσαι των ευθυνών σου;»

Ο κ. Γεωργιάδης απάντησε πως «οποιοσδήποτε που είχε εξουσία να πάρει αποφάσεις για αυτό το έγγραφο όφειλε να πάρει αποφάσεις ή μέτρα ή όφειλε να διατάξει να ληφθούν μέτρα. Το ποιους θα διέτασσαν να πάρουν μέτρα ήταν οι προϊστάμενοι που έπρεπε να διατάξουν για να ληφθούν μέτρα» είπε.

Σου υποβάλλω συνέχισε ο κ. Ευσταθίου ότι το στέγαστρο στα εμπορευματοκιβώτια δεν είχε να κάνει με την προστασία των ανθρώπων που ήταν στη ναυτική βάση. Ο μάρτυρας είπε ότι «ζητούσαμε να ληφθούν μέτρα» και πρόσθεσε πως σ’ αυτή τη περίπτωση τηρήθηκε η τακτική του «σαλαμιού» δηλαδή αφού «η προσωρινότητα ουδέποτε τερματίστηκε, η τελική απάντηση ουδέποτε ήρθε από αυτούς που έπρεπε να τη δώσουν, αυτοί το έπαιρναν σιγά-σιγά, πήγαινε εντέχνως λίγο-λίγο, 3-3 μήνες».

Σε υποβολή του συνηγόρου υπεράσπισης ότι ο μάρτυρας τα λέει όλα αυτά σε ακόμα μια προσπάθεια να αποσείσει από πάνω του τις ευθύνες, να τις ρίξει αλλού και από κατηγορούμενος να γίνει κατήγορος, ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε ότι «οι οδηγίες που παίρναμε ήταν να μην κάνετε τίποτε, ουδέποτε αναιρέθηκε η αρχική απόφαση για φύλαξη του φορτίου προς αποφυγή κλοπής ή δολιοφθοράς και ουδέποτε μας έδωσαν, αυτοί που έπρεπε να πάρουν απόφαση, οδηγίες για λήψη άλλων μέτρων για προστασία του φορτίου».

Σε υποβολή του κ. Ευσταθίου ότι ο μάρτυρας δήλωνε μετά παρρησίας και διαβεβαίωνε τους πάντες και περπατούσε και έλεγε σε όλους ότι η πυρίτιδα αναφλέγεται αλλά δεν εκρήγνυται και ότι τους παραπλάνησε όλους, ο κ. Γεωργιάδης είπε ότι αυτό «είναι ψέματα».

Ο κ. Ευσταθίου ζήτησε να μάθει γιατί δεν είπε στον Διοικητή του Ναυτικού Ανδρέα Ιωαννίδη να φύγουν όλοι από τη ναυτική βάση, όταν αυτός του τηλεφώνησε το πρωί της 11ης Ιουλίου 2011 και τον ενημέρωσε πως τα εμπορευματοκιβώτια καίγονταν σαν λαμπάδες, άναψαν όλα και ζήτησε τη βοήθεια εναέριων μέσων για κατάσβεση της πυρκαγιάς. Ο μάρτυρας απάντησε πως «έχοντας υπόψη πως η ηγεσία της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας ήταν ενήμερη για το φορτίο και έχοντας υπόψη ότι αναλαμβάνοντας η Π.Υ. η Εθνική Φρουρά ακολουθεί πιστά τις οδηγίες της Πυροσβεστικής μέσα στο στρατόπεδα, θεώρησα ότι ήδη η Π.Υ. θα είχε δώσει τις κατάλληλες οδηγίες στο στρατό που να βρίσκεται το προσωπικό».

Ο συνήγορος υπέδειξε στον μάρτυρα ότι με τη «φόρα που έχεις πάρει έχεις θέσει την υπηρεσία της Διεύθυνσης Υλικού Πολέμου ως μια κωφάλαλη και  ανύπαρκτη υπηρεσία για να καλύψεις αυτά που έπρεπε να κάνεις εσύ». Ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε πως τότε, τον Μάρτιο του 2011 ο ίδιος δεν ήταν Διευθυντής της ΔΥΠ.

Ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε ότι με τον τρόπο που αποθηκεύτηκαν τα εμπορευματοκιβώτια, οι ναύτες και οι στρατιώτες της ναυτικής βάση ζούσαν δίπλα από «μια βραδυφλεγή ωρολογιακή βόμβα» που θα έκανε έκρηξη. Ο κ. Γεωργιάδης είπε πως με τις γνώσεις του ως Διευθυντή της ΔΥΠ θεωρούσε ότι δεν υπήρχε άμεσος κίνδυνος και ότι ο κίνδυνος θα ερχόταν το καλοκαίρι με την ύπαρξη υψηλών θερμοκρασιών.

Στη συνέχεια έγινε αναφορά στη σύσκεψη στις 5/7/2011 στο γραφείο του Υπουργού Αμυνας και ο κ. Ευσταθίου ζήτησε να μάθει εάν ο πελάτης του, ο 2ος κατηγορούμενος, τέως Υπουργός Αμυνας Κώστας Παπακώστας είπε απευθυνόμενος προς τον αρχηγό του ΓΕΕΦ, ότι θέλω να μετακινηθεί το φουσκωμένο εμπορευματοκιβώτιο για εξέταση. Ο μάρτυρας απάντησε πως ο ΥΠΑΜ ρώτησε εάν με τα μέσα της Εθνικής Φρουράς μπορεί να μετακινηθεί αμέσως το εμπορευματοκιβώτιο, ότι ο ίδιος απάντησε αρνητικά γιατί δεν υπήρχαν τα απαραίτητα μέσα και πρόσθεσε πως θα μπορούσαν να ενοικιαστούν γερανοί ή ειδικά μηχανήματα.

Ο κ. Ευσταθίου ζήτησε να μάθει κατά πόσον όταν λέχθηκε στη σύσκεψη για ενοικίαση μηχανημάτων, ο 2οςκατηγορούμενος, τέως ΥΠΑΜ είπε να μην έρθει γερανός γιατί έχει δύο περίπου χιλιάδες ευρώ έξοδα, ο κ. Γεωργιάδης απάντησε πως δεν είπε κάτι τέτοιο ο Υπουργός.

«Περίμενες να πάει ο Υπουργός να βρει γερανό για να μετακινηθεί το φουσκωμένο εμπορευματοκιβώτιο», ρώτησε ο κ. Ευσταθίου τον μάρτυρα και πρόσθεσε: σου υποβάλλω πως ο Υπουργός έδωσε οδηγίες για άμεση μετακίνηση του κιβωτίου και εσύ  είπες όχι γιατί η Εθνική Φρουρά δεν είχε τα μέσα για κάτι τέτοιο. Εσύ πήγες και φώναξες να έρθει γερανός για απομάκρυνση του εμπορευματοκιβωτίου, ποιος περίμενες να πάει» ζήτησε να μάθει ο κ. Ευσταθίου.

Ο κ. Γεωργιάδης απάντησε πως «δεν πήγα, γιατί η εντολή που πήρα από τον ΥΠΑΜ ήταν συγκεκριμένη και σαφέστατη, καμιά εισήγησή που έκανα δεν έγινε αποδεκτή και δεν είχα τέτοιες οδηγίες. Χωρίς οδηγία δεν μπορούσα να κάνω τίποτε, κάποιοι άλλοι που ήταν υπεύθυνοι έπρεπε να δώσουν οδηγίες» είπε και πρόσθεσε πως κανένας δεν έδωσε προφορική οδηγία να έρθει γερανός για μετακίνηση του εμπορευματοκιβωτίου.

Σε τοποθέτηση του κ. Ευσταθίου ότι ο μάρτυρας με αυτά που λέει παρουσιάζει τον εαυτό του ως ένα κλητήρα που έπρεπε να πάρει ρητή διαταγή για να κάνει κάτι, ο κ. Γεωργιάδης επανέλαβε πως «ότι έπραξα ήταν ρητές οδηγίες από τους ανωτέρους μου».

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί αύριο με τις υποβολές του κ. Ευσταθίου ενώ θα αρχίσει την αντεξέταση του ο Θανάσης Κορφιώτης συνήγορος υπεράσπισης του 6ου κατηγορουμένου, Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη.

Πηγή: ΚΥΠΕ