Κατάθεση τριών μαρτύρων στη δίκη για το Μαρί

 


Διαβάστε επίσης για την ανάσα 3 δις στις τράπεζες. Διαβάστε ακόμα το ενωτικό μήνυμα από τον Συλικιώτη από υδρογονάνθρακες.


Η διαδικασία ξεκίνησε με την αντεξέταση του μάρτυρα από τον Ευστάθιο Ευσταθίου, συνήγορο υπεράσπισης των Κώστα Παπακώστα, Ανδρέα Νικολάου και Χαράλαμπου Χαραλάμπους. Σου υποβάλλω, είπε ο κ. Ευσταθίου, ότι στα στρατόπεδα δεν έχετε κανένα δικαίωμα, απαγορεύεται στην Πυροσβεστική Υπηρεσία να εισέλθει στα στρατόπεδα και να επιθεωρήσει αποθήκες πυρομαχικών. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι «αυτό που λέτε δεν ευσταθεί». Σε άλλες ερωτήσεις, ο κ. Τράγκολας είπε πως όταν τίθεται θέμα ασφάλειας προσωπικού, ο ιεραρχικά ανώτερος στο επεισόδιο δεν θα λάβει υπόψη τις οδηγίες του ιεραρχικά ανώτερού του και αποφασίζει μόνος του αφού έχει προσωπική εικόνα του περιστατικού, προσθέτοντας πως κατά τα άλλα είναι υποχρεωμένος να ακολουθεί τις οδηγίες του ανωτέρου του, διαφορετικά καταστρατηγείται ολόκληρο το σύστημα Διοίκησης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.

Σου υποβάλλω, συνέχισε ο κ. Ευσταθίου, ότι αυτό δεν ισχύει, είναι αποκύημα της δικής σου σκέψης και το Πυροσβεστικό Σώμα ενεργεί και δρα μόνο μέσα στα πλαίσια του νόμου, με το μάρτυρα να αναφέρει πως οι πάγιες τακτικές που εφαρμόζει η Υπηρεσία, οι προφορικές που είναι σε βάθος χρόνου και οι άγραφες είναι «πηγή δικαίου».

Απαντώντας σε άλλες ερωτήσεις, ο μάρτυρας είπε πως σε περίπτωση που η Πυροσβεστική Υπηρεσία έχει να αντιμετωπίσει μια κατάσταση το λιγότερο που μπορεί να γίνει είναι ένας προσχεδιασμός για το πώς η υπηρεσία θα αντιμετωπίσει μια επικίνδυνη κατάσταση που συνέβη πριν από λίγο. «Η Υπηρεσία δεν έπρεπε να γυρίσει την πλάτη αλλά να ετοιμάσει ένα συνοπτικό σχέδιο δράσης ώστε ο αξιωματικός που θα έφτανε πρώτος στο επεισόδιο να γνωρίζει τους κινδύνους και να εξασφαλίσει την προστασία της ομάδας που θα ανταποκριθεί στο επεισόδιο» ανέφερε.

Ακολούθησε η αντεξέταση του μάρτυρα από τον Θανάση Κορφιώτη, συνήγορο υπεράσπισης του Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη. Σου υποβάλλω, ανέφερε ο κ. Κορφιώτης, ότι ο αρχιλοχίας Παπαδόπουλος, όταν πληροφορήθηκε στην πύλη της ναυτικής βάσης μεταβαίνοντας στο χώρο ότι καιγόταν πυρίτιδα, είχε όλα τα δεδομένα που χρειαζόταν για να εφαρμόσει το εγχειρίδιο ERGO το οποίο, στην προκειμένη περίπτωση, προέβλεπε τήρηση απόστασης 1600 μέτρων και εκκένωση του στρατοπέδου. 

Ο Κορφιώτης υπέβαλε επίσης ότι πουθενά στη σχετική νομοθεσία δεν αναφέρεται ότι ο υπεύθυνος επεισοδίου επικοινωνεί απευθείας με το Διοικητή ούτε καθορίζεται ότι μπορούν να δοθούν οδηγίες στον επικεφαλής του επεισοδίου εκ του μακρόθεν. Σου υποβάλλω ότι ο μόνος υπεύθυνος για τις αποφάσεις είναι ο ανώτερος αξιωματικός της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας που είναι παρών στην πυρκαγιά, ανέφερε.  

Ο Μάρκος Τράγκολας διαφώνησε, προσθέτοντας ότι ένας λοχίας δεν μπορεί να χειριστεί από μόνος του ένα σοβαρό επεισόδιο αφού έτσι καταστρατηγείται το σύστημα διοίκησης της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. «Ο Παπαδόπουλος ενημέρωσε το τηλεφωνείο και ενημερώθηκαν ο Διοικητής της ΕΜΑΚ και ο Αναπληρωτής Διευθυντής της Πυροσβεστικής. Ένας λοχίας της ΕΜΑΚ με εκπαίδευση στο ERGO και με τόσα χρόνια υπηρεσίας, έπρεπε να ενημερώσει τους προϊσταμένους του, πράγμα το οποίο έπραξε», είπε ο μάρτυρας και διευκρίνισε πως ο υπεύθυνος επεισοδίου είναι υποχρεωμένος να υπακούσει τις διαταγές των ανωτέρων του εκτός από την περίπτωση που οι διαταγές θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του προσωπικού, οπότε, δικαιούται να μην υπακούσει.

Ερωτηθείς τι θα έγραφε στο ημερολόγιο της ΕΜΑΚ εάν ο ίδιος πήγαινε για επιθεώρηση του φουσκωμένου εμπορευματοκιβωτίου, ο Μάρκος Τράγκολας  απάντησε πως θα έγραφε ότι «σήμερα σε επίσκεψη μου με τον Υποδιευθυντή της Πυροσβεστικής Πάμπο Χαραλάμπους, στη βάση « Ευάγγελος Φλωράκης» διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν 98 εμπορευματοκιβώτια,  εντός των οποίων αποθηκεύονται επικίνδυνα υλικά». Πρόσθεσε ότι εάν ο ίδιος γνώριζε την κατηγορία της επικινδυνότητας θα τη σημείωνε στο ημερολόγιο, οπόταν σύμφωνα με το εγχειρίδιο κανονισμών ERGO της  Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, για αντιμετώπιση τυχόν πυρκαγιάς, οι ομάδες ανταπόκρισης θα παρέμεναν σε απόσταση  μακριά ανάλογα με το επικίνδυνο υλικό, να διαταχθεί εκκένωση και η Πυροσβεστική να επέμβει μόνο για αντιμετώπιση των συνεπειών της έκρηξης.

Στο δικαστήριο προβλήθηκαν τα δύο στιγμιότυπα με την πυρκαγιά και τις εκρήξεις που ακολούθησαν και που βιντεογράφησε με το κινητό του τηλέφωνο.

Ο 24ος μάρτυρας κατηγορίας, δηλαδή ο επικελευστής Κυριάκος Δημητρίου, το 2011 υπηρετούσε στη ναυτική βάση στο Μαρί. Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης ο μάρτυρας απάντησε πως φαίνεται ότι η πυρκαγιά είναι περιορισμένη, γίνονται περιορισμένες βίαιες εκλάμψεις και πως η επέκταση στα υπόλοιπα εμπορευματοκιβώτια θα έγινε μετά. Επανέλαβε επίσης ένα βασικό κανόνα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας που λέει ότι η ζωή του προσωπικού τίθεται σε κίνδυνο μόνο για τη διάσωση ανθρώπινης ζωής.

Ακολούθησε η κατάθεση του 28ου μάρτυρα κατηγορίας Χαράλαμπου Χαραλάμπους υποδιοικητή του Ναυτικού, ο οποίος σε κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 12/7/2011 και ανέγνωσε στο δικαστήριο ανέφερε ότι γύρω στις 04.40 της 11ηςΙουλίου 2011 πήρε τηλεφώνημα από γείτονα του που εργαζόταν στην ΑΗΚ στο Βασιλικό ότι άκουσε μικρές εκρήξεις από την πλευρά των εμπορευματοκιβωτίων. Γύρω στις 05.20 έφτασε στην πύλη της ναυτικής βάσης και εκεί πληροφορήθηκε ότι στο φυλάκιο 3 πάνω από τα εμπορευματοκιβώτια βρίσκονταν ήδη οι Ιωαννίδης και Λάμπρου και είχαν δώσει οδηγίες να μην πάει κανένας άλλος στο συγκεκριμένο σημείο.

Πρόσθεσε ότι από το σημείο που βρισκόταν έβλεπε φλόγες πολύ ψηλά που κατά διαστήματα μεγάλωναν, ακολούθησε η έκρηξη και από το ωστικό κύμα έπεσε στο έδαφος, δεν άκουγε καλά και ζαλιζόταν. Το αυτοκίνητο του καταστράφηκε και υπήρχαν διάσπαρτα στο έδαφος διάφορα αντικείμενα. Μετά πήγε στη σκηνή της έκρηξης όπου είδε το ένα καταστρεμμένο όχημα της Πυροσβεστικής, κομμάτια από ανθρώπινα σώματα και το σώμα ενός πυροσβέστη ακίνητο στο έδαφος. Αφού φώναξε 2-3 φορές και δεν πήρε απάντηση, κατάλαβε πως δεν υπήρχαν επιζώντες.

29ος μάρτυρας κατηγορίας κατέθεσε ο Αρχιπυροσβέστης της ΕΜΑΚ Ανδρέας Χατζηπαντέλας, ο οποίος σε κατάθεση στην Αστυνομία που έδωσε στις 14/7/2011 και ανέγνωσε στο δικαστήριο ανέφερε ότι γύρω στις 04.27 της 11ης Ιουλίου 2011 χτύπησαν τα κουδούνια στα δωμάτια των πυροσβεστών και ο τηλεφωνητής τους ενημέρωσε ότι υπήρχε πυρκαγιά στα εμπορευματοκιβώτια στη ναυτική βάση. Πρόσθεσε ότι μετά την έξοδο των δύο πυροσβεστικών οχημάτων που θα ανταποκρίνονταν στην πυρκαγιά πήρε τηλέφωνο στη ναυτική βάση για να πάρει πληροφορίες αλλά στο τηλέφωνο που του είχαν δώσει δεν απαντούσε κανένας.

Σημείωσε ότι ο λοχίας Ανδρέας Παπαδόπουλος τον ενημέρωσε τηλεφωνικώς ότι καίγεται πυρίτιδα αλλά δεν του ανέφερε σε ποιο σημείο και πως λίγο πριν τις πέντε το πρωί έφυγε με άλλο συνάδελφο του για να ανταποκριθούν σε πυρκαγιά στη Βαβατσινιά. Καθ’ οδόν, πρόσθεσε, άκουγα εκρήξεις και έβλεπα κόκκινο και πορτοκαλί χρώμα, ενώ γύρω στις 05.45 άκουσε μια δυνατή έκρηξη οπότε κατάλαβε ότι κάτι κακό έγινε στη ναυτική βάση. Πήρε τηλέφωνο στα κινητά τους πυροσβέστες που βρίσκονταν στη βάση αλλά δεν απαντούσαν. Ανέφερε ακόμα ότι «κανένας δεν γνώριζε ότι τα εμπορευματοκιβώτια είχαν πυρίτιδα, ούτε γνωρίζαμε για οποιοδήποτε σχέδιο δράσης σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης».

Απαντώντας σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής, ο μάρτυρας είπε πως όταν πήρε τηλέφωνο τον Διοικητή της ΕΜΑΚ για να τον ενημερώσει για την πυρκαγιά, αυτός του ανέφερε πως «κατάλαβα για ποια container είναι και έρχομαι». Είπε ακόμα ότι «δεν είχαμε καμιά ενημέρωση για τα container ή για το περιεχόμενο τους» και πως θεωρούσε ότι ήταν δύο τα εμπορευματοκιβώτια που είχαν εκραγεί. Μετά άκουσε για 98 εμπορευματοκιβώτια στα οποία έγινε έκρηξη.

Ακολούθησε η αντεξέταση του μάρτυρα από τον Θανάση Κορφιώτη, συνήγορο υπεράσπισης του Διοικητή της ΕΜΑΚ Ανδρέα Λοϊζίδη. Ο κ. Κορφιώτης ρώτησε το μάρτυρα τι γνώμη είχε για τους πυροσβέστες που χάθηκαν και αυτός απάντησε πως ο λοχίας Ανδρέας Παπαδόπουλος πάντα τους τόνιζε να έχουν πρώτιστο στόχο την ασφάλεια τους ενώ τους έλεγε ότι «ερχόμαστε στη δουλειά να βγάλουμε το ψωμί μας, αλλά πίσω μας έχουμε την οικογένεια μας».

Τριακοστός μάρτυρας κατέθεσε ο Λοχίας Πέτρος Ορφανίδης του κλάδου πυροτεχνουργών του Αρχηγείου Αστυνομίας, ο οποίος στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 11/7/2011 και ανέγνωσε στο δικαστήριο ανέφερε ότι γύρω στις 05.30 της 11/7/2011 βρισκόταν με συνάδελφό του βρισκόταν καθ’ οδόν προς την Πάφο και στην Κοφίνου είδε μια μεγάλη μπάλα φωτιάς χρώματος πορτοκαλί οπότε άλλαξαν κατεύθυνση προς την πηγή της φωτιάς.

Ο δρόμος Λεμεσού – Λευκωσίας ήταν κλειστός από ένα όχημα της Αστυνομίας και κοντά είδε τον συνταγματάρχη Γεωργιάδη που όταν τον ρώτησε τι συνέβη απάντησε «επέξαν τα container». Ζήτησε να μάθει τι έγινε και ο Γεωργιάδης του είπε αφού πήραν φωτιά, την Πέμπτη κάναμε σύσκεψη και προσπαθούσαμε να δούμε τι θα κάμουμε. Ανέφερε ακόμα ότι λόγω της ιδιότητας του πήγε να επιθεωρήσει το σημείο της έκρηξης και εκεί διαπίστωσε ότι πλέον δεν υπήρχε κίνδυνος.

Απαντώντας σε ερωτήσεις της Κατηγορούσας Αρχής, ο μάρτυρας είπε ότι ο ίδιος θα προσπαθούσε να επιθεωρήσει το εσωτερικό του φουσκωμένου εμπορευματοκιβωτίου εάν ήταν ασφαλές για μετακίνηση, θα εισηγείτο απομάκρυνση του από τη στοιβάδα και θα διερευνούσε τι προκάλεσε την παραμόρφωση του. Επίσης θα έκανε ψύξη των υπόλοιπων εμπορευματοκιβωτίων για να πέσει η θερμοκρασία, θα έβαζε τα υπόλοιπα διάσπαρτα, το ένα μακριά από το άλλο για εύκολη πρόσβαση στο εσωτερικό τους και διερεύνηση του περιεχομένου.

Είπε ακόμα ότι «δεν είναι σωστό να έχεις ένα εμπορευματοκιβώτιο στο οποίο έγινε έκρηξη μαζί με άλλα», πρόσθεσε πως η πυρίτιδα συγκαταλέγεται στις εκρηκτικές ύλες χαμηλής ισχύος που καίγονται αλλά δεν εκρήγνυνται και ότι «ποτέ δεν αποθηκεύουμε πυροκροτητές με πυρίτιδες ή άλλου τύπου εκρηκτικές ύλες».

Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε στη συνέχεια από τον Ευστάθιο Ευσταθίου και απαντώντας σε ερωτήσεις του είπε ότι δεν είδε τα εμπορευματοκιβώτια όταν στοιβάχτηκαν στο Μαρί αλλά μόνο όταν κατέβηκαν από το πλοίο στο λιμάνι Λεμεσού. Αφού είδε τις φωτογραφίες που έβγαλε ο φωτογράφος του ΓΕΕΦ στις 6/7/2011 όταν έγινε επιθεώρηση του φουσκωμένου εμπορευματοκιβωτίου, είπε πως δεν συμφωνούσε με τον τρόπο στοίβαξης τους, αφού δεν ήταν ο ενδεδειγμένος τρόπος αποθήκευσης.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ο κ. Ορφανίδης είπε πως εργάζεται σε ένα πειθαρχημένο Σώμα στο οποίο τηρείται αυστηρά η ιεραρχία και πως ο ίδιος θα εισηγείτο άμεση μετακίνηση του φουσκωμένου εμπορευματοκιβωτίου. Επανέλαβε ότι κανένας δεν του ζήτησε, ως πυροτεχνουργός, να προβεί σε οποιαδήποτε έρευνα στη σκηνή μετά την έκρηξη και πρόσθεσε πως από τις γνώσεις και την εμπειρία του, το συμπέρασμα ήταν ότι η έκρηξη της 11/7/2011 οφειλόταν σε ανάφλεξη πυρίτιδας που αποσταθεροποιήθηκε ένεκα των κακών συνθηκών φύλαξης.

Η  Πωλίνα Ευθυβούλου, εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, ζήτησε από το δικαστήριο όπως αναβληθεί η δικάσιμος της ερχόμενης Δευτέρας επικαλούμενη φόρτο εργασίας και διάφορες εκκρεμότητες της υπόθεσης.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Γιώργος Γεωργίου, απευθυνόμενος στο δικαστήριο, είπε ότι η ακροαματική διαδικασία δεν προχωρά και ανέφερε ότι η Κατηγορούσα Αρχή «τρώει χρόνο». Άμεση ήταν η αντίδραση της κ. Ευθυβούλου η οποία σε έντονο ύφος απέρριψε τις κατηγορίες ενώ οι συνήγοροι  υπεράσπισης Θανάσης Κορφιώτης και Ευστάθιος Ευσταθίου ζήτησαν όπως υπάρξει καλύτερη συνεννόηση μεταξύ των συνηγόρων και της Κατηγορούσας Αρχής για την έλευση των μαρτύρων στο δικαστήριο.

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Τεύκρος Οικονόμου είπε ότι ενώπιον του Σώματος έχει τεθεί τεράστιο μαρτυρικό υλικό, η εργασία του δικαστηρίου δεν περιορίζεται μόνο στο να ακούει και «συνεπώς δεν μπορούμε να δεχθούμε παρατήρηση ή σχόλιο ότι δεν προχωρά η διαδικασία». Εξ αρχής, συνέχισε, η επιθυμία μας ήταν να υπάρξει συνεργασία μεταξύ των δύο πλευρών, πρόσθεσε πως «δεν αναμένουμε υποδείξεις πώς θα βάλει τα πράγματα στη θέση τους το δικαστήριο και αναμένουμε από το έδρανο κατανόηση και βοήθεια στο ρόλο μας καθώς και μείωση των εντάσεων».

Ανέφερε ακόμα ότι υπάρχει δυνατότητα όταν δίνεται χρόνος να έχουμε παραγωγική διαδικασία και όρισε την Τρίτη 13 Νοεμβρίου στις 09.00 το πρωί ως την επόμενη δικάσιμο.

Πηγή: ΚΥΠΕ