Απερρίφθη προσφυγή Ρίκκου στο ΕΔΑΔ για την απόλυσή του

Το ΕΔΑΔ απέρριψε την προσφυγή που είχε καταθέσει ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου κατά της απόφασης για απόλυσή του το 2015 από τη θέση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, απόφαση που ελήφθη από το Συμβούλιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ύστερα από αίτημα του τέως Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη για ανάρμοστη συμπεριφορά. 

Η απόφαση δόθηκε στις 25/5/2021 αλλά δημοσιοποιήθηκε χθες και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απέρριψε όλες τις θέσεις του κ. Ερωτοκρίτου ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του. Συγκεκριμένα, ο κ. Ερωτοκρίτου με την προσφυγή του υποστήριζε ότι είχε παραβιαστεί το δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη, η ελευθερία της έκφρασης και άλλα δικαιώματά του που κατοχυρώνονται στην ΕΣΔΑ. Το ΕΔΑΔ έκρινε ότι η επέμβαση στην ελευθερία της έκφρασης ήταν δικαιολογημένη και αναλογική και ήταν αναγκαία για την προστασία της φήμης τρίτων προσώπων. Περαιτέρω έκρινε ότι δεν αποδεικνύονταν οι ισχυρισμοί για αμεροληψία του κυπριακού Ανωτάτου Δικαστηρίου και ότι δεν είχε παραβιαστεί το δικαίωμα του κ. Ερωτοκρίτου στη δίκαιη δίκη.

Ο αιτητής, αναφέρεται στην απόφαση, παραπονείτο ότι οι δηλώσεις που έκανε ως Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας εναντίον του Γενικού Εισαγγελέα αφορούσαν θέμα δημοσίου συμφέροντος και πως τα πειθαρχικά μέτρα που λήφθηκαν εναντίον του παραβίαζαν την ελευθερία της έκφρασης. Το Δικαστήριο σημειώνει ότι ο αιτητής κατηγόρησε τον Γενικό Εισαγγελέα για κατάχρηση εξουσίας και για δωροδοκία, σημειώνοντας ότι οι δηλώσεις αυτές δεν αποτελούσαν κριτική κατά αποφάσεων του Γ. Εισαγγελέα, αλλά ήταν προσωπική επίθεση εναντίον του σε σχέση με υποτιθέμενη παράνομη και καταχρηστική συμπεριφορά. Επιπρόσθετα το ΕΔΑΔ σημειώνει ότι όχι μόνο οι κατηγορίες του αιτητή δεν βασίζονταν σε αποδείξεις, αλλά έγιναν από εκδίκηση για να προστατεύσει τον εαυτόν του που δεχόταν επίθεση. Οι μη αληθινές δηλώσεις του μεταδίδονταν στο κοινό σε δημοσιογραφική διάσκεψη και λίγο μετά απολογήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα. Η αμεσότητά του απέτυχε να δείξει αυτοσυγκράτηση και διακριτικότητα, κάτι που αναμένεται από τη θέση του, παρατηρεί το Δικαστήριο.

Περαιτέρω το ΕΔΑΔ αφού βρίσκει ότι η παύση του ήταν βαριά τιμωρία, ωστόσο δεν ήταν δυσανάλογη και οι λόγοι που έδωσε το Συμβούλιο του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν αρκετοί για να δικαιολογήσουν την παρέμβασή του. Το Δικαστήριο θεωρεί την παρέμβαση αυτή λογική και απαραίτητη σε μια δημοκρατική κοινωνία για την προστασία της φήμης των άλλων.

Στην ίδια απόφαση το ΕΔΑΔ απέρριψε και τον ισχυρισμό ότι το Συμβούλιο ήταν μεροληπτικό λόγω της φιλίας του Γενικού Εισαγγελέα με τον πρόεδρό του.

Philenews