Έκλεισε αλλά η τάτσα έμεινε

Μπορεί η υπόθεση του εκπαιδευτικού και καλλιτέχνη Γιώργου Γαβριήλ να έχει κλείσει, αλλά άφησε κάποιους εκτεθειμένους ενώ σίγουρα αμαύρωσε την εικόνα της Κυβέρνησης.

Αν κάποιος σταθεί μόνο στα χθεσινά γεγονότα γύρω από την υπόθεση, διαπιστώνει ψεύδη, αντιφάσεις, ασυνεννοησίες, παλινωδίες, κι όλα αυτά στο υψηλότερο επίπεδο της κυβερνητικής εξουσίας.

Προχθές Τετάρτη το πρωί λοιπόν, ο υπουργός Παιδείας Πρόδρομος Προδρόμου με δηλώσεις του στο κρατικό ραδιόφωνο, έλεγε ότι η υπόθεση του Γ. Γαβριήλ στάλθηκε προς εκδίκαση στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, αφού διαπιστώθηκαν πειθαρχικά παραπτώματα. Στην ερώτηση ποιος παρέπεμψε την υπόθεση στην Επιτροπή ο κ. Προδρόμου είχε μια δυσκολία να απαντήσει, αλλά στο τέλος αναγκάστηκε να πει «προφανώς η Νομική Υπηρεσία».

Ότι η υπόθεση Γαβριήλ έφτασε την ΕΕΥ, το επιβεβαίωσε και ο πρόεδρος της Επιτροπής Γιώργος Αντωνίου, ο οποίος επίσης είπε ότι αυτό έγινε μέσω της Γενικής Εισαγγελίας.

Δεν πέρασε όμως πολλή ώρα και ήρθε ο Γενικός Εισαγγελέας Γιώργος Σαββίδης, εμφανώς ενοχλημένος για να βάλει όχι μόνο τα πράγματα, αλλά και τους δύο προαναφερθέντες, στη θέση τους. Ξεκαθάρισε: «Πρέπει να πω ότι είναι με έκπληξη που άκουσα τις δηλώσεις του Υπουργού Παιδείας, καθώς και τις δηλώσεις από τον Πρόεδρο της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Θέλω να είμαι φειδωλός στην απάντηση: Η δικαιοδοσία έναρξης πειθαρχικής διαδικασίας, με βάση τον νόμο, εναπόκειται στην αρμόδια Αρχή. Αυτό καλύπτει και το στάδιο διαταγής για πειθαρχική έρευνα, και το στάδιο της καταχώρησης πειθαρχικής υπόθεσης, και το στάδιο ανάκλησης, εάν κριθεί ότι πειθαρχική υπόθεση κακώς εγέρθη.»

Η Νομική Υπηρεσία είναι ο δικηγόρος της εκτελεστικής εξουσίας, πρόσθεσε ο κ. Σαββίδης. «Και πιστεύω, δεν μπορεί να αποδοθεί ότι η πολιτική απόφαση της όποιας ενέργειας που έχει σχέση με την όποια πειθαρχική διαδικασία, σε όποιο από τα τρία στάδια έχω αναφέρει, (δηλαδή είτε της διεξαγωγής πειθαρχικής έρευνας, είτε της έναρξης πειθαρχικής διαδικασίας, είτε της ανάκλησης –εάν υπάρχει τέτοια βούληση- πειθαρχικής διαδικασίας), είναι απόφαση του δικηγόρου. Η απόφαση είναι του πελάτη. Και πελάτης εδώ είναι το Υπουργείο Παιδείας. Εμείς, ως Νομική Υπηρεσία, αξιολογήσαμε, ως είχαμε υποχρέωση να πράξουμε, εκείνο το μαρτυρικό υλικό που συνέλλεξε η πειθαρχική διαδικασία που έκανε το Υπουργείο Παιδείας και βάλαμε κάποια γεγονότα σε νομικό πλαίσιο.

»Δεν παίρνουμε εμείς πολιτικές αποφάσεις για την έναρξη ή την ανάκληση οποιασδήποτε πειθαρχικής διαδικασίας. Δηλαδή, μπορεί κάποια πράξη ή ενέργεια, τυπικά και αυστηρά ομιλούντες μέσα στο πλαίσιο του νόμου και των Κανονισμών, να εμπίπτει σε μια ενέργεια που να δημιουργεί πειθαρχικές, ή ποινικές, ή άλλες ευθύνες. Δεν σημαίνει ότι αυτό από μόνο του, αυταπόδεικτα, οδηγεί στην έναρξη της οποιασδήποτε διαδικασίας. Υπάρχει η διακριτική ευχέρεια στο Σώμα εκείνο το οποίο πρέπει να κρίνει την οποία συμπεριφορά και εναπόκειται στο Σώμα εκείνο, να αποφασίσει για την έναρξη ή την ανάκληση της οποιασδήποτε πειθαρχικής διαδικασίας. Και αυτό είναι το Υπουργείο Παιδείας.»

Αποσαφηνίζοντας, ο Γενικός Εισαγγελέας πρόσθεσε πως «το θέμα των ποινικών ευθυνών είναι καθαρά αποκλειστική αρμοδιότητα της Νομικής Υπηρεσίας και έχουμε αποφασίσει πως δεν θα προχωρήσουμε με ποινική έρευνα. Το θέμα των πειθαρχικών είναι θέμα του Υπουργείου Παιδείας, το οποίο επέλεξε να κάνει πειθαρχική διαδικασία. Μας έστειλε το αποτέλεσμα της πειθαρχικής διαδικασίας, ζήτησε νομική γνωμάτευση, δώσαμε τη νομική γνωμάτευση, αλλά, επαναλαμβάνω, η πολιτική απόφαση της έναρξης ή της λήξης μιας πειθαρχικής διαδικασίας εναπόκειται στο Υπουργείο Παιδείας, που είναι η αρμόδια Αρχή βάσει νόμου. Άρα απορρίπτω τη θέση της μετατόπισης ευθυνών από το Υπουργείο Παιδείας προς τη Νομική Υπηρεσία.»

 Στη συνέχεια είχαμε και τρίτο επεισόδιο. Με πρόταση του Προέδρου της Δημοκρατίας το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε επικαλούμενο το γεγονός ότι «πολιτικές δυνάμεις και φορείς των Γραμμάτων και των Τεχνών θεώρησαν πως διώκεται η ελευθερία καλλιτεχνικής έκφρασης, έστω και αν για μεγάλη μερίδα πολιτών αποτελεί πρόκληση και προσβολή προς θεσμούς, το Υπουργικό Συμβούλιο εξουσιοδότησε τον Υπουργό Παιδείας, όπως προς αποφυγή δημιουργίας εσφαλμένων εντυπώσεων για τις προθέσεις της Κυβέρνησης απευθυνθεί στον Γενικό Εισαγγελέα προς άμεσο τερματισμό της πειθαρχικής δίωξης του συγκεκριμένου Διευθυντή Γυμνασίου».

Από εκεί και πέρα η υπόθεση έλαβε τον δρόμο όπως αποφάσισε το Υπουργικό Συμβούλιο. Όμως στον πολιτικό κόσμο, στους πολίτες, στην κοινωνία παραμένει ένα θέμα. Ποιος ευθύνεται για αυτό το μπάχαλο που ταλαιπωρεί εδώ και ένα χρόνο; Ποιος ευθύνεται για τα ψεύδη, τις αντιφάσεις και γενικά τη δημιουργία αυτή της άσχημης εικόνας για την Κυβέρνηση αλλά και για το κράτος;. Θα αναλάβει κάποιος την ευθύνη; Θα αποδοθούν ευθύνες; Ή θα περάσει κι αυτό το θέμα όπως τόσα άλλα χωρίς συνέπειες με αποτέλεσμα να διαιωνίζεται μια κατάσταση που δεν περιποιεί τιμή για κανένα.