Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποφάσισε χθες ομόφωνα, ότι ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει ακύρωση του πορίσματος της θανατικής ανάκρισης για τον Θανάση Νικολάου.
Άμεση ήταν η αντίδραση της χαροκαμένης μητέρας του 26χρονου τότε εθνοφρουρού, Αντριάνας, η οποία σε ανάρτησή της σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης έγραψε: «Προδομένη και καταραμένη η μέρα σήμερα! Αλλά οι προδότες και διεφθαρμένοι πανηγυρίζουν σήμερα με τον Σταυριανό!».
Η απόφαση του Ανωτάτου δεν σημαίνει και τίποτα, μπορεί όμως να σημαίνει και πολλά. Και εξηγούμαστε: Χθες, δόθηκε η άδεια στον ιατροδικαστή που διενήργησε τότε την αυτοψία και μετέπειτα νεκροψία στη σορό του Θανάση, το δικαίωμα να αμφισβητήσει και να ακυρώσει το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου, με το οποίο κρίθηκε ότι ο θάνατος του οφειλόταν σε εγκληματική ενέργεια. Το Δικαστήριο αφού ακούσει όλες τις πλευρές θα αποφανθεί κατά πόσον συντρέχουν λόγοι για ν’ ακυρώσει το πόρισμα ή αν τελικά θα απορρίψει την αίτηση του ιατροδικαστή.
Στην περίπτωση που αποδεχθεί το αίτημά του και με την έκδοση διατάγματος ceriorari ακυρωθεί το πόρισμα, τότε θα βρεθούμε μπροστά σε μια πρωτοφανή περίπτωση, για έναν θάνατο να γίνουν τρεις θανατικές ανακρίσεις. Υπενθυμίζεται ότι η πρώτη θανατική ανάκριση όπου διαπιστώθηκε ότι ο θάνατος του Θανάση οφειλόταν σε αυτοχειρία ακυρώθηκε με ανάλογο διάταγμα από πλευράς της οικογένειας, διατάχθηκε η δεύτερη θανατική ανάκριση, η οποία και διακόπηκε μετά την εκταφή ορισμένων οστών του και συνεχίστηκε με το πόρισμα που εκδόθηκε στις 10 Μαΐου 2024, το οποίο και αμφισβητεί ο ιατροδικαστής Σταυριανός.
Όπως ανέφερε χθες ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Άγγελος Δαυίδ, η απόφαση του Δικαστηρίου καταγράφει το ιστορικό της υπόθεσης, την τροπή που έχει πάρει η υπόθεση και το αίτημα του αιτητή. Καταγράφεται για σκοπούς τάξης ότι τέτοιου είδους πορίσματα εξετάζονται στο πλαίσιο της προνομιακής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οι αρχές που διέπουν την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων ceriorari. Καταγράφεται, επίσης, το γεγονός ότι σε τέτοιους είδους διαδικασίες ιδίως σε αυτό το στάδιο, είναι μια φιλελεύθερη προσέγγιση σε ότι αφορά το ποιος έχει έννομο συμφέρον να προωθήσει τέτοιου είδους αίτημα και βρίσκουμε ότι ο αιτητής πράγματι φαίνεται να έχει έννομο συμφέρον, εμφανώς δεν στερείται αυτού εξαρχής και καταφανώς κατά τρόπο που να σφραγίσει την τύχη της αίτησης.
Όσον αφορά την ουσία του ζητήματος, το Δικαστήριο αναφέρει, «έχοντας διεξέλθει με προσοχή το περιεχόμενο της δήλωσης υπό το φως των εγγράφων και του συνόλου των στοιχείων που την υποστηρίζουν, δεδομένων ότι σε αυτό το στάδιο γίνεται μια εκ πρώτης όψεως θεώρηση, θεωρούμε ότι πράγματι υπάρχει έδαφος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια σύμφωνα πάντα με τους λόγους 1,2, 3,5 όπου έχουν προωθηθεί. Παρέχεται η άδεια στον αιτητή για καταχώρηση αίτησης έκδοσης προνομιακού εντάλματος certiorari. Αυτή η αίτηση θα πρέπει να καταχωρηθεί μέχρι τις 18 Ιουλίου 2024 και να επιδοθεί τόσο στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας όσο και στην οικογένεια του θανόντος Αθανάσιου Νικολάου, τουλάχιστον 4 ημέρες πριν από την δικάσιμο. Εφόσον καταχωριστεί η υπόθεση έχει οριστεί για τις 24 Ιουλίου 2024 στις 10 το πρωί».
Τι θα κάνει η πλευρά της Νομικής Υπηρεσίας;
Μετά την εξέλιξη αυτή θα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον να ακουστεί η θέση της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία ενώ στη θανατική ανάκριση ζητούσε επίμονα να καταθέσει τόσο ο κ. Σταυριανός όσο και ο εκ Βρετανίας ιατροδικαστής, Αντρέας Μαρνερίδης, χωρίς να το πετύχει, εντούτοις, δεν κίνησε την ίδια διαδικασία στο Ανώτατο, για να προσβάλει το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας.
Σημειώνεται πως σε ένορκη δήλωση του ο κ. Σταυριανός, που εκπροσωπείτο από τη δικηγόρο Ανδριάνα Κλαΐδη, υποστήριξε μεταξύ άλλων, πως «η θανατική ανακρίτρια τελούσε σε νομική πλάνη επί των πραγματικών γεγονότων», αφού όπως ισχυρίστηκε, τον απέκλεισε τόσο ως εμπλεκόμενο μέρος, όσο και ως μάρτυρα, τον οποίο ήθελε να καλέσει η Νομική Υπηρεσία, παραγνωρίζοντας την απόφαση του ΕΔΑΔ και επιμένοντας στα ευρήματα του, στα οποία, όπως ειπώθηκε στη διαδικασία, κατέληξε μέσα σε δέκα λεπτά.
Αναφέρεται ότι αρχικά η αίτηση Σταυριανού καταχωρήθηκε σε έναν δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο οποίος επειδή «η υπόθεση του Θανάση, έλαβε μια ασυνήθιστη εξέλιξη και τροπή, πρωτοφανή θα τολμούσα να πω, με δεδομένο ότι ο θάνατος του τελευταίου, πέραν από κατ’ επανάληψη αστυνομικές και στρατιωτικές έρευνες, οδήγησε σε τρείς διαδοχικές θανατικές ανακρίσεις. Στο διάστημα δε των περίπου είκοσι ετών που πέρασαν από τον θάνατο του ως άνω προσώπου, μέχρι την έκδοση του πορίσματος της τελευταίας θανατικής ανακρίτριας, στις 10/5/2024, μεσολάβησαν, πέραν από την εκταφή της σορού για σκοπούς σχετικών εξετάσεων, ικανός αριθμός Δικαστικών διαβημάτων και διαδικασιών, περιλαμβανομένης και προσφυγής εκ μέρους της οικογένειας του θανόντος σε βάρος της Δημοκρατίας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), διορισμοί αριθμού ιδιωτών ποινικών ανακριτών, σε διαφορετικούς χρόνους, οι οποίοι προέβαιναν σε σχετικές έρευνες εκδίδοντας σχετικά πορίσματα, ως επίσης εκθέσεις και γνωμοδοτήσεις διαφόρων εμπειρογνωμόνων όπως ιατροδικαστών, εγκληματολόγων, παθολογοανατόμων, τραυματολόγων κ.λπ.». Για τους λόγους αυτούς και λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης, παρέπεμψε το ζήτημα να εξεταστεί από την Ολομέλεια του Ανωτάτου.
πηγή: Philenews
