Με τετρασέλιδη γραπτή τοποθέτηση, μέσω του δικηγόρου του Μόδεστου Πογιατζή, ο ανώτερος αξιωματικός της Αστυνομίας, Μιχάλης Κατσουνωτός, απορρίπτει τα όσα του καταλογίζει η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς.
Η Αρχή με χθεσινή της ανακοίνωση γνωστοποίησε την διαφωνία της με τον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος παρά την εισήγησή της για δίωξη του κ. Κατσουνωτού, έκρινε ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό. Ο λόγος που εισηγείτο τη δίωξη του τελευταίου, ήταν ότι σύμφωνα με την Αρχή, ο Κατσουνωτός είχε αρνηθεί να απαντήσει σε ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν. Ταυτόχρονα, η Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς γνωστοποίησε την πρόθεσή της να καταχωρήσει ιδιωτική ποινική υπόθεση σε βάρος του αξιωματικού της Αστυνομίας.
· Πρώτον, αφήνει να νοηθεί ότι η Ανεξάρτητη Αρχή χθες παρουσίασε διαφορετική εκδοχή για τα γεγονότα σε σχέση με προηγούμενη ανακοίνωσή της (29/12).
· Δεύτερον, ξεκαθαρίζει ότι ο Μιχάλης Κατσουνωτός είχε τοποθετηθεί ενώπιον της Επιτροπής, αλλά είχε εκφράσει λόγους ανησυχίας ως προς τα ζητήματα προστασίας ευαίσθητων δεδομένων, τα οποία εκθέτουν πληροφοριοδότες και μάρτυρες σε σοβαρούς κινδύνους, όπως δολοφονίες και κακόβουλες ενέργειες.
· Τρίτον, στην γραπτή τοποθέτησή του ο κ. Πογιατζής, καλεί την Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς να κάνει έρευνα για το γεγονός ότι η κλήση του Κατσουνωτού είδε το φως της δημοσιότητας.
Το πλήρες κείμενο της τοποθέτηση Κατσουνωτού:
«Με ιδιαίτερο προβληματισμό, απογοήτευση αλλά και ανησυχία οφείλουμε να τοποθετηθούμε σε σχέση με τη χθεσινή ανακοίνωση της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς.
Καταρχήν θα πρέπει να φρεσκάρουμε την μνήμη της ίδιας της Αρχής, ως αυτή προκύπτει μέσα από την Ανακοίνωση της, ημερομηνίας 29 Δεκεμβρίου 2023, υπό τον τίτλο: «Εκθέσεις που αφορούν στο Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα», αλλά και τα πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα.
Με την χθεσινή της ανακοίνωση η Επιτροπή, δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο γεγονότων άγνωστο προς τα γεγονότα και τα καταγεγραμμένα δεδομένα της διαδικασίας που προηγήθηκαν. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 της ανακοίνωσης καταγράφεται : « 2. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω Αξιωματικός, ενώ προσήλθε ενώπιον των Λειτουργών Επιθεώρησης, δήλωσε ότι δεν είναι υποχρεωμένος να απαντήσει στις ερωτήσεις τους και απαντούσε κατά το δοκούν, αρνούμενος να απαντήσει σε κάποιες απ’ αυτές…».
Διερωτώμεθα και ταυτόχρονα εκφράζουμε την έντονη δυσαρέσκεια μας, ως προς τις παραπλανητικές τοποθετήσεις που προκύπτουν, μέσα από τις δύο ανακοινώσεις της ίδιας της Επιτροπής και σε τι πραγματικά αποσκοπούν.
Αποτελεί αδιαμφησβήτητο γεγονός, ότι ο κος Κατσουνωτός παρουσιάστηκε ενώπιον της Επιτροπής, ως ελεγχόμενος μαζί με το Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα για αδίκημα Κατάχρησης εξουσίας και κατέθεσε εμπεριστατωμένη γραπτή δήλωση στην οποία αποκάλυπτε με σαφήνεια ότι γνώριζε για την Τρίτη Καταγγελία. Εξού και η Επιτροπή κατέληξε στο αυτονόητο συμπέρασμα «…δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς σε οποιαδήποτε από αυτές, ούτε αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ούτε με τον Αξιωματικό της Αστυνομίας.»
Ο κος Κατσουνωτός τοποθετήθηκε ενώπιον της Επιτροπής και εξέφρασε τους λόγους ανησυχίας του ως προς τα ζητήματα προστασίας ευαίσθητων δεδομένων, τα οποία εκθέτουν πληροφοριοδότες και μάρτυρες σε σοβαρούς κινδύνους, όπως δολοφονίες και κακόβουλες ενέργειες.
Αυτό που θα έπρεπε να διερευνάται σήμερα, δεν είναι οι τεκμηριωμένες τοποθετήσεις του κου Κατσουνωτού, αλλά η διαρροή της κλήσης του, η οποία εμπεριείχε ευαίσθητες πληροφορίες και ονόματα, που φαίνεται να «επιδόθηκε» προς δημοσίευση σε συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα, δώδεκα(12) ώρες πριν καν λάβει γνώση ο πελάτη μας.
Επίσης, εύλογα διερωτόμαστε πως θα ήταν δυνατό να παραβλέψουμε ή και να ενεργήσουμε κατά παράβαση του άρθρου 8(β) του Ν.19(Ι)/2022, το οποίο υπερτονίζετε στο Νομικό Υπόβαθρο της Κλήσης που επιδόθηκε στο πελάτη μας. Φυσικά και δεν το πράξαμε.
Με βάση τα πιο πάνω προκύπτουν και παραμένουν αναπάντητα βασικά ερωτήματα:
1. Γιατί δε διατάχθηκε έρευνα για τη διαρροή της κλήσης Κατσουνωτού προς συγκεκριμένη ειδησεογραφική ιστοσελίδα; Μήπως τελικά κάποιοι φοβούνται την αποκάλυψη της αλήθειας;
2. Από πότε το να απαντάς ότι θα προτιμούσα να μην αναφέρω ευαίσθητες πληροφορίες που θα μπορούσαν να βάλουν σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές, αποτελεί ποινικό αδίκημα;
3. Πως κάποιοι δημόσια τοποθετούνται και αναφέρουν ότι ήταν καίρια τα ερωτήματα που δεν απάντησε ο Κατσουνωτός, αφού η διαδικασία είναι άκρως εμπιστευτική και αδιάβλητη; Για ακόμα μια φορά η διαδικασία μίλησε και αυτό που πραγματικά φαίνεται να ενοχλεί είναι ότι « ο Κατσουνωτός όσο και αν θέλησαν κάποιοι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΦΘΑΡΜΕΝΟΣ»
Τολμήστε την έρευνα της διαρροής της κλήσης Κατσουνωτού. Είμαστε βέβαιοι ότι το αποτέλεσμα θα λύσει όλες τις απορίες.Δε επιθυμούμε να υπεισέλθουμε επί της νομικής πτυχής του θέματος, η οποία απαντήθηκε από τον Έντιμο Γενικό Εισαγγελέα και μας βρίσκει πλήρως σύμφωνους. Επιθυμούμε μόνο να παραθέσουμε το ακόλουθο απόσπασμα που αίρει κάθε αμφιβολία ως προς το ακέραιο της στάσης του πελάτη μας: «(β) Ο Αξιωματικός ανταποκρίθηκε στην Κλήση και παρουσιάστηκε παραδίδοντας τρισέλιδη απόρρητη δήλωση παρέχοντας πληροφορίες για την Έρευνα, απάντησε σε ερωτήσεις και μάλιστα οι Λειτουργοί Επιθεώρησης τον διαβεβαίωσαν σε διάφορα σημεία της μαρτυρίας ότι “δεν υπάρχει πρόβλημα” να μην απαντά, αλλά θα έπρεπε να του τεθούν οι ερωτήσεις. Οι τοποθετήσεις των Λειτουργών Επιθεώρησης πόρρω απέχουν από την εκδήλωση πρόθεσης καταγγελίας του Αξιωματικού.
philenews
