Της Αλεξίας Καφετζή
Ύστερα από έλεγχο (δίκη) από το διοικητικό δικαστήριο, βρέθηκε ένοχος ο Γενικός Ελεγκτής για αυθαίρετη συμπεριφορά έναντι υφιστάμενου του. Μάλιστα στον κ. Γενικό επιβλήθηκε και σχετική ποινή, αφού θα καταβάλει τα έξοδα της δίκης.
Στο Δικαστήριο προσέφυγε υψηλόβαθμος υπάλληλος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας τον οποίο ο Γενικός Ελεγκτής κατηγόρησε για αμέλεια καθήκοντος, τον δίκασε και τον καταδίκασε. Ο λόγος για τον οποίο επιβλήθηκε ποινή στον συγκεκριμένο υπάλληλο, υπήρξε η κατ’ ισχυρισμόν του κ. Μιχαηλίδη, καθυστέρηση στην ανάγνωση ηλεκτρονικού μηνύματος το οποίο του απέστειλε. Καθυστέρηση την οποία ο κ. Μιχαηλίδης ερμήνευσε ως αμέλεια εκτέλεσης καθήκοντος, επιβάλλοντάς του αυστηρή ποινή.
Σύμφωνα με τα στοιχεία και γεγονότα που κατατέθηκαν στο δικαστήριο επιβεβαιώνονται οι ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες που επικρατούν κατά υφισταμένων του κ. Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ο οποίος καταγγέλλεται επίσης και για εκφοβιστική συμπεριφορά. Έτσι το Δικαστήριο αποφάσισε την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Ελεγκτή αλλά και την επιβολή σε αυτόν την καταβολή εξόδων ύψους 2.000 ευρώ συν ΦΠΑ.
Λεπτομέρειες και το παρασκήνιο της υπόθεσης δημοσιεύει ο «Φιλελεύθερος» και έχουν ως εξής: «Μετά από έρευνα που διέταξε ο ίδιος ο Γενικός Ελεγκτής, διαπίστωσε καθυστερήσεις στην ενημέρωση του εν λόγω Διευθυντικού στελέχους από συγκεκριμένο ηλεκτρονικό σύστημα. Με μήνυμα του, τον καλούσε να εκφράσει τις απόψεις του για την κατηγορία που του προσάπτει. Ακολούθως, όπως έγραψε «στην περίπτωση που αποφασίσω ότι έχετε διαπράξει το πειθαρχικό παράπτωμα, θα σας καλέσω να εκφράσετε τις απόψεις σας ως προς την επιμέτρηση της ποινής, διαφορετικά θα ενημερωθείτε ότι η υπόθεση έχει ολοκληρωθεί και ουδέν παράπτωμα έχετε διαπράξει.»
Σε ανταλλαγή μηνυμάτων που ακολούθησε, ο αιτητής μεταξύ άλλων όχι μόνο αμφισβήτησε την απόφαση επιβολής ποινής αλλά και κατέγραφε περιστατικά εκφοβισμού (μπούλιγκ) από τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη προς τον ίδιο.»
Στην απόφασή του το Δικαστήριο, επεσήμανε την παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε ο ίδιος ο Γενικός Ελεγκτής στην προκείμενη περίπτωση, ως επικριτής, κατήγορος και δικαστής.
Ακόμη όμως χειρότερο είναι το γεγονός ότι ο αιτητής, καταγγέλλει τον Γενικό Ελεγκτή ότι οι ισχυρισμοί του δεν είναι τίποτε άλλο από εφευρήματα.
Όπως αναφέρει το δικαστήριο, «Διατείνεται πρόσθετα ο αιτητής, πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας για τα όσα καταλογίστηκαν στον αιτητή ως πειθαρχικό παράπτωμα, το οποίο, ως υποστηρίζεται, αποτελεί εφεύρημα του…»
Ο Αιτητής, ήγειρε ενώπιο του Δικαστηρίου και θέμα ακυρότητας του διορισμού του Γενικού Ελεγκτή, καθότι «ο Γενικός Ελεγκτής δεν κατείχε τα προσόντα για διορισμό στην αντίστοιχη θέση, λόγω ότι θα έπρεπε να είναι νόμιμος ελεγκτής και κάτοχος άδειας από τον Σύνδεσμο Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου και επομένως, το εν λόγω πρόσωπο, δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του Άρθρου 115.1 του Συντάγματος για διορισμό «ικανού και κατάλληλου» ατόμου στη θέση του Γενικού Ελεγκτή.
Όμως το δικαστήριο απέρριψε τη θέση αυτή, όχι επί της ουσίας αλλά επειδή ο διορισμός αποτελεί κυβερνητική πράξη του Προέδρου της Δημοκρατίας η οποία είναι δικαστικώς ανέλεγκτη και δεν μπορεί να κριθεί.
Δερβέναγας ο Οδυσσέας
Σε ο,τι αφορά την ουσία της υπόθεσης το δικαστήριο αναφέρει ρητώς ότι «ο Γενικός Ελεγκτής,… ενήργησε αρχικά ως καταγγέλλων, ως ερευνών λειτουργός,… ως κατήγορος, αφού ο ίδιος και πάλιν διατύπωσε την πειθαρχική κατηγορία της αμέλειας κατά την εκτέλεση καθήκοντος, ενώ ενήργησε εν τέλει και ως κριτής».
Στην απόφασή της η Δικαστής αναφέρει ότι, «Δεν υπήρξε εμπλοκή κανενός άλλου προσώπου, ανάμεσα στην πειθαρχική διαδικασία που ξεκίνησε με πρωτοβουλία του ίδιου του Γενικού Ελεγκτή. Αντιθέτως, η συγκέντρωση όλων των πιο πάνω αναφερόμενων ιδιοτήτων, ήτοι του καταγγέλλοντος, του ερευνώντος λειτουργού, του κατήγορου και του δικαστή, σε ένα μόνο πρόσωπο, εύλογα, μπορούν να δημιουργήσουν την εντύπωση σε ένα τρίτο πρόσωπο πως ο Γενικός Ελεγκτής εστερείτο των εχεγγύων του αμερόληπτου κριτή.
Τέλος το Δικαστήριο αναφέρει πως «με τον τρόπο που εκτυλίχθηκε όλη η πιο πάνω αναφερόμενη πειθαρχική διαδικασία, δεν υπήρξε η εγγύηση εξασφάλισης τεκμηρίου αμεροληψίας εκ μέρους του Γενικού Ελεγκτή, κατά παράβαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης».
Τι λέει ο Οδυσσέας
Ο Γενικός Ελεγκτής κλήθηκε από τον «Φ» να σχολιάσει την απόφαση. Ενώ στην αρχή αναφέρει ότι σέβεται την απόφαση του Δικαστηρίου προχωρεί λέγοντας πως ο εν λόγω νόμος, «οδηγεί σε κακή δημόσια υπηρεσία». Τέλος καλεί τη Γενική Εισαγγελία να εφεσιβάλει την απόφαση και την Κυβέρνηση να αλλάξει τον νόμο με τον οποίο καταδικάστηκε!
