{loadposition ba_textlink}
Ο λόγος για τον ιδιώτη επιδότη Παναγιώτη Κλείτου και ο τέως Αρχηγός της Αστυνομίας Μιχάλης Παπαγεωργίου, στο πλαίσιο εκδίκασης της υπόθεσης εναντίον των Ρίκκου Ερωτοκρίτου, Ανδρέα Κυπρίζογλου, Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous & Co.
Κατά την επόμενη δικάσιμο, την επόμενη Τρίτη, 29 Σεπτεμβρίου, στις 0930, θα λάβει χώρα η αντεξέταση του κ. Παπαγεωργίου από τους δικηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων, ενώ ορίστηκαν επίσης ως δικάσιμες η Δευτέρα, 5 Οκτωβρίου, η Τρίτη 13 Οκτωβρίου και η Τετάρτη 14 Οκτωβρίου.
Απαντώντας σε ερωτήσεις του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής, Ηλία Στεφάνου, ο κ. Κλείτου, κατέθεσε ότι στις 16/9/2013 επέδωσε αγωγή προς τη Λαϊκή Τράπεζα και τη Διαχειρίστρια της Λαϊκής Αντρη Αντωνιάδου στον κ. Παναγιώτη Νεοκλέους, ύστερα από οδηγίες του Ανδρέα Κυπρίζογλου.
Σε σχετική ερώτηση ανέφερε ότι η ιδιαιτέρα του κ. Νεοκλέους, Σόνια, βλέποντας την αγωγή τού είπε ότι δεν θα την παραλάμβανε αφού δεν απευθυνόταν προς τον κ. Νεοκλέους. Πρόσθεσε ότι στη συνέχεια ο ίδιος είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον κ. Κυπρίζογλου για το θέμα, ο οποίος του είπε να προχωρήσει και ότι έχει μιλήσει με τον κ. Νεοκλέους και θα την παραλάβει λόγω του ότι είναι δικηγόρος της εν λόγω Τράπεζας. Απάντησε αρνητικά σε ερώτημα, αν στα χρόνια που εργάζεται ως επιδότης, δεν έτυχε πότε να επιδόσει οποιαδήποτε αγωγή σε οποιονδήποτε άλλο εκτός από τον εναγόμενο.
Οι δικηγόροι υπεράσπισης υπέβαλαν στο μάρτυρα ότι ψεύδεται και ότι το περιστατικό αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Του έθεσαν ερωτήματα όπως, μεταξύ άλλων, γιατί δεν συμπεριέλαβε αυτή την λεπτομέρεια στην αρχική του κατάθεση, πώς προέκυψε να τη θυμηθεί, γιατί έδωσε στην γραμματέα την αγωγή αφού είχε οδηγίες να τη δώσει στον κ. Νεοκλέους και σε ποιο τηλέφωνο επικοινώνησε με τον κ. Κυπρίζογλου.
Ο κ. Κλείτου ανέφερε ότι θυμήθηκε το περιστατικό μετά από ερωτήσεις που του έθεσε ο κ. Στεφάνου σε συνάντηση που είχε μαζί του στη Λεμεσό, ότι όταν έδωσε την κατάθεσή του δεν του είχαν κάνει επιπρόσθετες ερωτήσεις οι ανακριτές, ότι στη γραμματέα έδωσε την αγωγή για να την δει και έπειτα να τηλεφωνήσει στον κ. Νεοκλέους όπως ήταν η διαδικασία που ακολουθείται συνήθως και ότι επικοινώνησε με τον κ. Κυπρίζογλου στο κινητό του τηλέφωνο, το οποίο και μετά από ερώτηση του Αλέκου Μαρκίδη απαρίθμησε ενώπιον του δικαστηρίου, αφού το βρήκε καταχωρημένο στο δικό του κινητό. Παράλληλα, αρνήθηκε ότι ψεύδεται. «Δεν έχω κανένα λόγο να πω ψέματα», είπε.
Τη θέση ότι είναι «σχεδόν σίγουρος» πως ο φάκελος της υπόθεσης Providencia δεν ήρθε ποτέ στο γραφείο του, εξέφρασε ο τέως Αρχηγός της Αστυνομίας Μιχάλης Παπαγεωργίου κατά τη δική του κατάθεση. Για το θέμα της υπόθεσης, όπως ανέφερε, είχε λάβει τέσσερα με πέντε τηλεφωνήματα από τον κ. Ερωτοκρίτου στο κινητό του τηλέφωνο, εκτός εργάσιμων ωρών αργά το απόγευμα ή και το Σαββατοκύριακο. Κατά τη διάρκεια των τηλεφωνημάτων, σύμφωνα με τον μάρτυρα, ο κ. Ερωτοκρίτου είχε ζητήσει να έχει τον ποινικό φάκελο της Providencia και έπειτα ζητούσε να μάθει τι είχε γίνει με τις οδηγίες τις οποίες είχε δώσει για να ληφθούν τρεις επιπρόσθετες καταθέσεις.
«Παραξενεύτηκα γιατί δεν είχα συνηθίσει να δέχομαι τόσα τηλεφωνήματα για μια συγκεκριμένη υπόθεση», είπε.
Ανέφερε ακόμη ότι, μεταξύ άλλων, σε δηλώσεις του ο κ. Ερωτοκρίτου τον Απρίλιο του 2015, είχε αναφερθεί σε συστάσεις της Αστυνομίας γενικά αλλά και σε άλλες περιπτώσεις ότι ο ίδιος ο τότε αρχηγός του είχε συστήσει να προχωρήσει με ποινική υπόθεση και διευκρίνισε ότι «δεν είχε γίνει κάτι τέτοιο».
Απαντώντας σε ερωτήσεις του κ. Στεφάνου, ανέφερε επίσης ότι για το θέμα της Providencia είχε τον Αύγουστο του 2013 συνάντηση με τη βουλευτή Μαρία Κυριακού, η οποία και προέβαλε διάφορους ισχυρισμούς για διάπραξη ποινικών αδικημάτων, ότι της είχε ζητήσει να του αποστείλει αποδεικτικά έγγραφα, και πως όταν αργότερα του τα απέστειλε ηλεκτρονικά, ο ίδιος είχε προωθήσει το θέμα για διερεύνηση.
Ο κ. Παπαγεωργίου ανέφερε ότι ο ίδιος κατά τη διάρκεια πρωινής σύσκεψης στις 14/8/2013 ζήτησε από τους συνεργάτες του να τεθεί το θέμα δια ζώσης ενώπιον του τότε Γενικού Εισαγγελέα Πέτρου Κληρίδη και πως αυτό έγινε λίγες μέρες αργότερα. Σύμφωνα με τον τέως Αρχηγό της Αστυνομίας ο Γενικός Εισαγγελέας με χειρόγραφο σημείωμα του της ίδιας ημέρας (20/8/2013) επισήμανε ότι οι οδηγίες είναι σαφείς και δεν υφίσταται λόγος διαφοροποίησής τους. Όπως, ανέφερε, σύμφωνα με τον Πέτρο Κληρίδη η διαφορά πρέπει να επιλυθεί με τις υφιστάμενες πολιτικές αγωγές.
Νωρίτερα, και μετά από αγόρευση του κ. Στεφάνου το Δικαστήριο απέρριψε αίτημα του Βαγγέλη Πουργουρίδη για να δοθούν περαιτέρω λεπτομέρειες σχετικά με τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πελάτης του Ανδρέας Κυπρίζογλου.
Πηγή: ΚΥΠΕ
